Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010321.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v stenáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Márie Lepiovej a Márie Ráczovej, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému Š. I. a spol.,
pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.9.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:
X) M. G., T.. XX.X.XXXX D. S. G., U. H. S. G., Y. X. XXXX/XX, B. S. G.
X) Š. I., T.. X.X.XXXX D. S. G., U. H. S. G., B. S. G.,
X) M. C., T..XX.XX.XXXXv S. G., U. H. S. G., B. S. G.

sú vinní, že

1) obvinení M. C. Z. Š. I. v čase od 22:00 hod. dňa 10.08.2015 do 07:00 hod. dňa 11.08.2015 v
S. G. na Y. X. Č.. XX z budovy C2i, po predchádzajúcej dohode spoločným konaním nezisteným
spôsobom odmontovali a odcudzili kovové ohňovzdorné dvere z joklového profilu 0,3x0,3 cm vo váhe

50 až 70 kg o rozmeroch 200x100 cm, súpravou aby odolávali proti poveternostným podmienkam a
boli riadne pripevnené k budove, ktoré dvere boli zadovážené v roku 2015, čím krádežou spoločnosti
C2i, s.r.o., so sídlom S. G., Y. X. Č.. XX, V.: XXXXXXXX spôsobili škodu vo výške 585,- eur,
hoci obvinený M. C. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
dňa 19.11.2013 trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda pod Číslom 0T/147/2013 s
právoplatnosťou dňa 19.11.2013, hoci obvinený Š. I. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 03.02.2015
pod číslom 1T221/14 s právoplatnosťou 22.04.2015

2) obvinený M.H. C. dňa 15.08.2015 v čase okolo 12:00 hod. v S. G. T. I. O., pred železničným priecestím
odcudzil tam prítomnej Mgr. J. H. C.., zlatú retiazku s príveskom v tvare plochého kríža tým spôsobom,
že tlačiac bicykel pristúpil ku nej spredu a ľavou rukou jedným pohybom strhol z jej krku uvedenú zlatú
retiazku s príveskom, ktorú aj odcudzil, druhú zlatú retiazku, ktorú poškodená tiež mala na krku obvinený
roztrhol, avšak ju neodcudzil, následne naskočil na bicykel a ušiel z miesta, čím Mgr. J. H. C.., H. S.
G., M. R. Č.. XXXX/XX krádežou spôsobil škodu vo výške 235,- eur a roztrhnutím druhej zlatej retiazky
spôsobil škodu vo výške 12,- eur, hoci M. C.Ó. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 19.11.2013 pod
číslom 0T/147/2013 s právoplatnosťou dňa 19.11.2013.
3) obvinený M. C. dňa 19.08.2015 v presne nezistenom čase v S. G. T. T.. Z.. D. si zadovážil 1
ks alobalovú skladačku s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 37 mg obsahujúci
účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg, ktorá zodpovedá minimálne 1 obvykle
jednorazovej dávke omamnej látky, pričom podľa Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín je zaradený do II.

skupiny psychotropných látok podľa vypracovaného znaleckého posudku, následne tie neoprávnene
prechovával u seba až do 10:30 hod. dňa 19.08. 2015, kedy v Dunajskej Strede na Obvodnom oddeleníPZ Dunajská Streda, Múzejná ulica č. 231/6 u neho bola vykonaná osobná prehliadka a uvedená vec
bola u neho nájdená a zaistená.
4) obvinený Š. I. v období od 09:30 hod. dňa 15.08.2015 do 09:35 hod. dňa 22.08.2015 v meste S. G. na

O. Y. v obytnom bloku č. 1210/29 násilím vnikol do pivničného priestoru, tým spôsobom, že nezisteným
spôsobom odstránil visiaci zámok z pántov dverí a vošiel do miestnosti pivnice, odkiaľ odcudzil 14 litrov
čistého liehu, 10 litrov riedidla, 1 ks setup box značky Opticum 4000C, výrobného čísla XXXXXXXX,
striebornej farby, 1 ks parabola anténa neznámeho typu a výrobného čísla, 15 ks silikónu zn. Cerezit,
čím poškodenému K. T., T.. XX.XX.XXXX. U. H. S. G., Y. Č.. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške 172,4-

€ podľa vypracovaného odborného vyjadrenia
5) obvinený Š. I. dňa 14.09.2015 v čase o 01:00 hod. v meste S. G. T. T. Z.. D., okres Dunajská Streda,
násilím vnikol do skladového priestoru pod súpisným číslom XX, tým spôsobom, že nožom vyrezal dolnú
časť jednokrídlových plastových dverí, cez vzniknutí otvor sa dostal do vnútra skladu, odkiaľ odcudzil
1 ks notebook značky Lenovo, typu Flex 2, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla, 1 ks monitor
značky Asus, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla, 2ks bezpečnostných kamier značky MyDlink,

bielej farby, typu S.-XXXL, nezisteného výrobného čísla, 1 ks vysávač značky ETA, nezisteného typu a
výrobného čísla, 1 ks sódovkáreň značky Sodastream, bielej farby, nezisteného výrobného čísla, 1 ks
kávovar, bielej farby, nezistenej značky a výrobného čísla a rôzne druhy ošatenia v hodnote 2717,77,- €,
čímpoškodenýmIng.Z.W.,H.S.G.,D.X.XX/XX,okresDunajskáStredaaR.H.,T..XX.XX.XXXX,H.K..
G. XXXX/XX, Dunajská Streda odcudzením spôsobil škodu vo výške 3350,77,- €, podľa vypracovaného

odborného vyjadrenia, pričom bolo zistené, že Š. I. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste zo dňa 11.09.2015, číslo pokutového
bloku 12024428, právoplatnou dňa 11.09.2015 a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 03.02.2015 pod
číslom 1T221/14 s právoplatnosťou 22.04.2015

6) obvinení Š. I. Z. M. G. dňa 18.09.2015 v čase okolo 02.00 hod. v meste S. G., B. S. G. T. Y.Z.
X. po vzájomnej dohode vnikli na riadne uzamknutý dvor obývaného rodinného domu pod súpisným
číslom XXX/X a to tým spôsobom, že preskočili bránu následne po dohode M. G. ostal pri bráne
sledovať či niekto neprichádza, Š. I. podišiel ku garáži, ktorá sa nachádza na dvore rodinného domu
cez uzamknuté plastové okno o rozmeroch 1 x 1,3 m pozrel do vnútra, následne s tam nájdeným

skrutkovačom vypáčil horeuvedené okno, vliezol do priestoru garáže odkiaľ pískal M.H. G., ktorý podišiel
k oknu garáže, cez ktoré mu Š. I. povykladal 1 ks príklepovú vŕtačku značky HILTI, nezisteného
výrobného čísla a príkonu spolu s v príslušným červeným plastovým kufrom v ktorom sa nachádzali
vŕtačove hlavice, 1 ks príklepovú vŕtačku značky Parkside v zelenom kufri, 1 ks veľkú karbobrúsku
značky NAREX, nezisteného výrobného čísla a nezisteného príkonu, 1 ks malú karbobrúsku značky

Bosch, nezisteného výrobného čísla a príkonu, Iks elektrický uťahovač nezistenej značky a výrobného
čísla, 1 ks akumulátorový skrutkovač nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks veľký momentový
kľúč značky Powerfix spolu s príslušnými hlavicami, 1 ks trekingový bicykel značky Kellys, model
Carter 7(3, výrobného čísla Y. spolu s brašnou na nosič značky Express, čiernej farby, 1,5 kg kuracích
prs, 1 kg mleté bravčové mäso, následne uvedené veci vložili do vrece a spolu s horeuvedeným

bicyklom ich odcudzili, čím krádežou bola U. I.M., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. X. XXX/X, S. G. škoda vo
výške 1097,97,-Eur a poškodením okna vo výške 120,- Eur, následne bolo zistené, že Š. I. bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na
mieste zo dňa 11.9.2015, číslo pokutového bloku 12024428, právoplatnou dňa 11.9.2015 a bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu

Dunajská Streda zo dňa 03.02.2015 pod číslom 1T221/14 s právoplatnosťou 22.04.2015, a M. G. tiež
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 16.04.2014 pod číslom 1T19/2014 s právoplatnosťou 16.04.2014.
7) obvinený Š. I. dňa 21.09.2015 v čase okolo 09:00 hod. v S. G. T. Y. X. si zadovážil 1 ks
zatavený plastový obal s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 77 mg, obsahujúci

účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg, ktorá zodpovedá minimálne 1 obvykle
jednorazovej dávke omamnej látky, pričom podľa Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín je zaradený do II.
skupiny psychotropných látok podľa vypracovaného znaleckého posudku, následne tie neoprávnene
prechovával u seba až do 16:00 hod. dňa 21.09. 2015, kedy v Dunajskej Strede na Obvodnom oddelení

PZ Dunajská Streda, Múzejná ulica č. 231/6 u neho bola vykonaná osobná prehliadka a uvedená vec
bola u neho nájdená a zaistená
tedaobž. M. C.,
v bodoch 1), a 2)
· prisvojili si cudziu veci tým, že sa jej zmocnili a spôsobil tak malú škodu a hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v bode 1/ spoločným konaním a v
bode 2/ čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe,
v bode 3)
· neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor,
·

obž. Š. I.
v bode 1)
· spoločným konaním si prisvojili cudziu veci tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 4)
· neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bodoch 5) a 6)
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu, a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním, z toho v bode
číslo 6/ zároveň spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 7)
· neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor,

obvinený M. G.

v bode 6)
· spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním, a neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchali

obvinený M. C.,
v bodoch 1) a 2)
· pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona z
toho v bode 1) spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3)
· prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený Š. I.
v bode 1)
· prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v bode 4)

·prečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona,spoukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona,

v bodoch 5) a 6)
· pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. a), písm. b), ods. 4 písm.

b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, z toho v bode 6) v súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 7)· prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený M. G.
· zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e) Trestného zákona, v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.

1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú :

obž. M. G.
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného

zákona a § 38 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37
písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere
5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace pri súčasnom zrušení:
· Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 2T/101/2014 zo dňa 12.10.2016
vo výroku o treste.

Podľa§ 42ods.2Trestnéhozákona súd zrušujeajvšetkyďalšie rozhodnutia natentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

obž. Š. I.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 2
Trestného zákona a § 38 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona

a § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace pri súčasnom zrušení:
· Trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda 0T/143/2015 zo dňa 2.10.2015
vo výroku o treste.

Podľa§ 42ods.2Trestnéhozákona súd zrušujeajvšetkyďalšie rozhodnutia natentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

obž. M. C.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 4 Trestného
zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona k súhrnnému
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky pri súčasnom zrušení:

· Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 4T/172/2015 zo dňa 27.1.2016
vo výroku o treste.

Podľa§ 42ods.2Trestnéhozákona súd zrušujeajvšetkyďalšie rozhodnutia natentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona všetci traja obžalovaní sa pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďujú do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaní M. C. a Š. I. v bode 1) sa zaväzujú k náhrade
škody spoločne a nerozdielne pre spoločnosť:· C2i, s.r.o., so sídlom S. G., Y. X. Č.. XX, V.: XXXXXXXX vo výške 585,- eur

obžalovaný M. C. v bode 2) sa zaväzujú k náhrade škody pre poškodenú:

·. I.. J. H. C.., H. S. G., M. R. Č.. XXXX/XX vo výške 247,-- Eur.

obžalovaný Š. I. v bode 4) sa zaväzujú k náhrade škody pre poškodeného
·. K. T., T.. XX.XX.XXXX. U. H. S. G., Y.Č. Č.. XXXX/XX vo výške 172,4- €

obžalovaný Š. I. v bode 5) sa zaväzujú k náhrade škody pre poškodených:
·. V.. Z. W., H. S. G., D. X. XX/XX, B. S. G. a R. H., T.. XX.XX.XXXX, H. K.. G. XXXX/XX, S. G. vo
výške 3.350,77,- €,

obžalovaní Š. I. a M. G. v bode 6) spoločne a nerozdielne pre poškodeného
·. U. I., T.. XX.X.XXXX , H. S. G., Y.Á. X. XXX/X, vo výške 450,-- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaní M. G. a M. C. na hlavnom pojednávaní dňa 11.4.2018 na čl. 447-448 v zmysle §
257 ods.1 písm. b) trestného poriadku vyhlásili, že sú vinní zo skutkov, ktoré sa im kladú za vinu
a ľutujú svojho konania.

Taktiež kladne zodpovedali položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c),d), f), g), h) Trestného
poriadku, ktoré ich vyhlásenie prítomný prokurátor navrhol prijať a preto sa súd uzniesol, že vo veci
dokazovanie sa nevykoná ohľadne obidvoch obžalovaných M. G. a M. C. a v zmysle § 269 Trestného
poriadku oboznámil iba pripojené trestné spisy týkajúce sa obidvoch obžalovaných ako aj doplnené
Registre trestov.

Naproti tomu obžalovaný Š. I. na tomto hlavnom pojednávaní taktiež urobil vyhlásenie v zmysle
§ 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, že nepopiera spáchanie skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu
a ľutuje svojho konania, ale na jednu z ďalších položených otázok v zmysle § 333 ods. 3 písm. f)
Trestného poriadku vyhlásil, že nerozumie právnej kvalifikáciu skutku ako trestného činu, preto súd

odročil hlavné pojednávanie za účelom doplnenia dokazovania.

Obžalovaný I. popri tom predkladal súdu námietku generálnej zaujatosti s návrhom na odňatie a
prikázanie veci, s ktorým návrhom súd v zmysle §-u 32 ods. 6 Trestného poriadku sa nezaoberal,
keďže nebola vznesená bezodkladnepodľa§31ods.4Trestnéhoporiadku,vzmysle ktoréhonámietku

zaujatosti je strana povinná vzniesť bez meškania, len čo sa dozvedela o dôvodoch vylúčenia, pričom
súd pripomína, že v predmetnej veci obžaloba bola podaná dňa 26.7.2017 a námietku zaujatosti
obžalovaný I. predniesol až 11.4.2018, teda v podstate vyše po pol roku podanej obžaloby.

Obžalovaný Š. I. pritom na ďalšom hlavnom pojednávaní dňa 12.9.2018 oproti predchádzajúcemu

vyhláseniu opätovne pristúpil k vyhláseniu podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v zmysle
ktorého vyhlásil, že je vinný zo skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a ľutuje svojho konania a keďže
v tomto prípade kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods.3 písm. c), d), f), g), h)
Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie prítomný prokurátor a poškodení navrhli prijať, súd sa
uzniesol aj u obžalovaného Š. I., že prijíma jeho vyhlásenie a vyhlásil, že vo veci dokazovanie sa

nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil čerstvý výpis Registra trestov, relácie a podstatný obsah spisov, ktoré sa týkali
obžalovaného Š. I..

Súd vychádzajúc z vyhlásení obžalovaných, ktoré vyhlásenia urobili dobrovoľne a súd nemal

pochybnosti o ich dobrovoľnosti, vyhodnotiac aj výpovede poškodených v jednotlivých bodoch a to
I.. J. H., U. I., K. T., V.. W. Z. Z. N. G.,Š. G., N. R., Y. D. M. C. odchádzať z Y. X. a potom
svedok J. D. spoločne s kolegom N. W. našli pri osobnej prehliadke C. drogy a vychádzajúc
aj z vykonanej rekognície osoby s poškodenou H., ktorá bezpečne opoznala obžalovaného C.,
vychádzajúc ďalej z osobných prehliadok a znaleckých posudkov Expertízneho ústavu súd mal poobjektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázané skutkové podstaty trestných činov v jednotlivých
bodoch tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný G. súdne trestaný doteraz bola 7-krát, naposledy Rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda 2T/101/2014 dňa 12.10.2016 podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 rokov.

Obžalovaný Š. I. súdne trestaný doteraz bol 11-krát, naposledy Trestným rozkazom Okresného

súdu Dunajská Streda č. 0T/143/2015 dňa 2.10.2015 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky.

Obžalovaný C. súdne trestaný doteraz bol 7-krát, pričom naposledy bol odsúdený Rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda 4T/172/2015 dňa 27.1.2016 podľa §188 ods. 1 Trestného zákona
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu vychádzajúc z ustanovenia § 34 Trestného zákona a
nasl., vyhodnotiac osoby páchateľov, ktorí sa sústavne dopúšťajú úmyselnej trestnej činnosti obdobnej
povahy za účelom získania finančného prospechu, vyhodnotiac stav poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností rovnako u všetkých troch páchateľov, keďže všetci traja sa priznali k spáchaniu skutkov a

oľutovali svoje konanie, ale na druhej strane boli už za trestné činy odsúdení a spáchali viac trestných
činov, z ktorého dôvodu v zmysle § 38 ods. 4 Trestného poriadku zvyšuje sa dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, súd dospel k záveru, zvážiac spôsob spáchania činov,
následky, zavinenia a pohnútku, ich možnosti a nápravy, že uložené nepodmienečné tresty odňatia
slobôd u všetkých troch obžalovaných súhrnné, pri súčasnom zrušení príslušných rozsudkov tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku postačí na ich nápravu a prevýchovu aj vzhľadom na ich
priznania a berúc do úvahy ich ochotu nahradiť spôsobenú škodu podľa ich možností a schopností.

Keďže všetci traja obžalovaní v posledných 10 rokoch pred spáchaním uvedených skutkov boli pre
úmyselné trestné činy vo výkone trestu odňatia slobôd, uvedené tresty budú musieť vykonať v prípade

právoplatnosti v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Zároveň súd rozhodol aj o náhrade škôd, ktoré boli riadne a včas uplatnené a vyčíslené už v
prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.