Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Er/1172/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107220377
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3107220377.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č. XX/XXXX, XXX XX N. V. N. M., o vymoženie XX,XX Z. B. W., v exekúcii pod sp. zn. Z. XXXX/
XXXX vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Evou Šteinerovou, Exekútorský úrad Nové Mesto nad
Váhom, o sťažnosti súdneho exekútora voči uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.

XEr/XXXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd mení výrok I. uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX D. F.
XX.XX.XXXX tak, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu súdnej exekútorky o zastavení starej
exekúcie Z. XXXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka JUDr. Eva Šteinerová podala na tunajší súd na podklade návrhu právneho

predchodcu oprávneného žiadosť o udelenie poverenia. Poverením č. XXXX XXXXXX *. D. F.
XX.XX.XXXX súd poveril na vykonanie predmetnej exekúcie súdnu exekútorku, a to na podklade
exekučného titulu - Rozhodnutie Obvodného úradu v Novom Meste nad Váhom č. P.-XXXX D. F.Ň.
XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX súd vo výroku I. námietkam oprávneného

doručených súdnej exekútorke dňa 08.02.2020 vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie Z. XXXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX súdnej exekútorky JUDr. Evy Šteinerovej a výrokom
II. námietky oprávneného doručené súdnej exekútorke dňa 10.03.2020 odmietol. V odôvodnení súd
poukázal, že predmetná exekúcie nebola v čase rozhodovania o podaných námietkach zapísaná v
Centrálnom registri exekúcii.

3. Voči vyššie uvedenému uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podala súdna exekútorka
sťažnosť. Uviedla, že spolu s Upovedomením o zastavení starej exekúcie oprávnenému zaslala
indikatívnu informáciu o zápise predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcii, o čom predložila
výpis. Zároveň poukazála na skutočnosť, že oprávnený namietol včasnosť zápisu do CRE, nie jeho
zápis.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1,2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom

2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

11. Podľa § 1 ods. 1 a 2 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§2ods.1ZoUNEK staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

13. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákonazastaviť,dosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15Eur,g)starúexekúciu,vktorejjepovinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

14. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

15. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

16. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia navykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku

vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

17. Podľa § 6 ods. 1, 2, 3, 4 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor
nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov
v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne

trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o
vykonateľnosti sa nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak: a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Oprávnený vzniesol námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že exekúcia
nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií včas. Oprávnený spochybňuje vznik nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy exekúcie stanovené zákonom. Je toho názoru, že v predmetnej exekúcii
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá
nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na

priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený poukazuje na § 6 ods. 4 písm. b)
ZoUNEK, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, pričom predmetné ustanovenie priamo odkazuje na § 211a a
§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) a na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií. V zmysle § 243d

ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne
neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií;
táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č.
355/2014 Z. z., zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1
zákona do centrálneho registra exekúcií sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel

alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a
ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia. Oprávnený uviedol, že aj napriek žiadosti mu Slovenská komora exekútorov neposkytla
údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií, oprávnený má prístup
do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra,

nie spätne. Vzhľadom na uvedené je oprávnený toho názoru, že je nevyhnutné preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií, nakoľko v prípade jej
nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené
podľa oprávneného zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle
§ 5 ods. 2 ZoUNEK a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne

trovy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhol súdu, aby napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

19. Vo veci oprávneným namietaného nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov exekúcie

v zmysle § 6 ods. 2 ZoUNEK súd uvádza , že paušálne trovy znáša oprávnený, pričom podľa odseku 4
písm. b) uvedeného ustanovenia, súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z uvedeného zákonného ustanovenia
nevyplýva zánik nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie v prípade, že zápis v centrálnomregistri exekúcii nebol vykonaný včas. Uvedený záver by platil v prípade, ak by ustanovenie § 6 ods.
4 písm. b) ZoUNEK výslovne konštatovalo stratu nároku súdneho exekútora na paušálne trovy nielen
v prípade exekúcie, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, ale aj v prípade exekúcie,

ktorá bola síce zapísaná v registra ale nie v lehotách stanovených v ustanoveniach upravujúcich zápis
exekúcii do centrálneho registra exekúcii. Oprávnený zároveň žiadnym spôsobom nepreukázal, odkiaľ
má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do CRE. Súd je toho názoru, že
dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa tak nestalo.

20. Predmetná exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) a d) ZoUNEK zastavená zo
zákona (ex lege), a to nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení niektorých exekučných konaní,
pretože boli splnené všetky zákonné podmienky. Súd poukazuje, že nesplnenie si povinnosti zo
strany súdneho exekútora zapísať exekúcie do Centrálneho registra exekúcii včas nezakladá zákonný
dôvod na zamietnutie upovedomenia o zastavení starej exekúcie v intenciách ustanovení ZoUNEK.

Súd dodáva, že v prípade, že súdny exekútor zápis do Centrálneho registra exekúcii nevykoná,
nesplnenia tejto zákonnej povinnosti nemá vplyv na zastavenie exekúcie, ale má za následok stratu
nároku exekútora na paušálne trovy, čo však neskúma súd rozhodujúci o podaných námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (proti paušálnym trovám starej exekúcie), ale exekučný súd
pre prípad podania návrhu súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

21. Súdna exekútorka podala sťažnosť proti výroku uznesenia súdu, ktorý sa jej bezprostredne týka
resp. ktorým sa rozhoduje o jej právach, o trovách exekúcie. Súd má po preskúmaní sťažnosti súdnej
exekútorky za to, že táto je dôvodná. Vyšší súdny úradník v napadnutom uznesení nesprávne právne
posúdil vec a preto súd napadnuté uznesenie zmenil tak ako je uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.