Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/669/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611215568
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7611215568.4

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Barbora
Hovanová,ExekútorskýúradsosídlomGorkého8,SpišskáNováVes,podčíslomEX557/2011,nanávrh
oprávnených: 1./ A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. V. XXXX/XX, F.Č., 2./ Z. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. V. XXXX/XX, F., 3./ Z. M., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, K. D. a
4./ N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. V. XXXX/XX, F., proti povinnému N. O., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. XXXX/XX, F., o vymoženie dlžného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdna exekútorka JUDr. Barbora Hovanová má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo
výške 53,99 eur, a to z preddavku priznaného jej na základe uznesenia č.k. 4Er/669/2011 - 14 zo dňa
13.03.2012.

III. Súdna exekútorka JUDr. Barbora Hovanová j e p o v i n n á vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy
exekúcie priznaného jej na základe uznesenia 4Er/669/2011 - 14 zo dňa 13.03.2012 vo výške 432,61
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnených

na vykonanie exekúcie, vydal dňa 13.03.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na
vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za čas od 01.06.2011 do 31.08.2011 vo výške 309,48
eur, bežného výživného vo výške 104,- eur mesačne od 01.09.2011 a trov exekúcie okrem preddavku
na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého
výška je 486,60 eur.

2. Uznesením č. k 4Er/669/2011 - 14 zo dňa 13.03.2012 bol súdnemu exekútorovi poskytnutý preddavok
vo výške 486,60 eur.

3. Dňa 20.10.2022 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Pre prípadné

zastavenie exekučného konania si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

4. Súd z výsledkov lustrácie v evidencii Registra obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 1D/141/2014 - 13 zo dňa
10.11.2014 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

5. Podľa § 243b Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 7 ods. 1, 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. V tomto exekučnom konaní bola nesporne preukázaná nemajetnosť zomrelého povinného, a to

jednak z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú lustrácie a správy o majetkových
pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný
majetok, ako aj z konečného rozhodnutia v dedičskom konaní po zomrelom, ktoré bolo práve pre jeho
nemajetnosť právoplatne zastavené. Zatiaľ čo vyživovacia povinnosť povinného zaniká jeho smrťou,
ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní pre vymoženie už zročného výživného by bolo vzhľadom na

jeho preukázanú nemajetnosť v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania.
Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/, § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31.10.2013) exekúciu v celku zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 €.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 122,54 eur.

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis zn.
EX 557/2011 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a
priznal exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 53,99 eur.18. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v minimálnej paušálnej sume 33,19 eur
bez DPH.

19. Súd nepriznal exekútorovi v zmysle jeho vyúčtovania odmenu za viaceré zisťovania účtu, bydliska,
majetku či platiteľa mzdy povinného, ktoré boli vykonané po právoplatnom skončení dedičského konania
po zomrelom povinnom, a ktoré navyše spočívali iba v opakovanom vyhľadávaní v elektronických
databázach a vytlačení výsledku lustrácie, nie vo vyhotovení žiadostí o poskytnutie súčinnosti

jednotlivých orgánov, a teda sa takomto prípade nejedná o úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. g/, h/,
i/, j/ vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z.. Odmeňovanie súdneho exekútora za lustrovanie povinného iba
prostredníctvom jemu dostupných elektronických databáz a to v elektronickej forme, s ktorou nie sú
spojené finančné náklady ani časová náročnosť, navyše aj po úmrtí povinného, je v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti trov konania, a prípadné priznanie odmeny za takéto opakovane realizované
lustrácie by viedlo k neúmernému navyšovaniu trov v jednoznačnom rozpore so zásadou ich účelnosti

a hospodárnosti. Odmena za preukázateľne vykonané úkony sa tak dostala pod zákonnú minimálnu
výšku, kvôli čomu ju súd exekútorovi priznal práve v minimálne výške 33,19 eur.

20. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 11,80 eur, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov v sume 11,10 eur a poplatkov

za elektronické lustrácie v sume 0,70 eur. Súd nepriznal exekútorovi ním uplatnenú náhradu
telekomunikačných výdavkov vo výške 4,- eur, pretože takéto výdavky neboli v predloženom
exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované.

21. Ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty sa odmena a náhrada hotových nákladov priznaná súdnemu

exekútorovi zvyšuje o DPH v sadzbe 20 %, v tomto prípade DPH zo sumy 44,99 eur činí sumu 9,- eur.
Nevyhnutné trovy exekúcie teda predstavujú celkovú sumu 53,99 eur.

22. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

23. V danej veci k zastaveniu exekúciu došlo z dôvodu § 57 ods. 1 písm. h/, § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku, a preto trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Keďže súdny
exekútor už disponuje preddavkom na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 486,60 eur,
ktorý mu bol priznaný na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Er/669/2011 - 14 zo dňa 13.03.2012,
súd rozhodol o tom, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 53,99 eur a to z
poskytnutého preddavku, a následne rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť nespotrebovanú

časť poskytnutého preddavku vo výške 432,61 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.