Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/129/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208204330
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4208204330.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: N. D., U.. XX.X.XXXX, R. R. L. XXXX, proti
povinnému: I. D., U.. XX.XX.XXXX, R. K. XX, C., o vymoženie zaostalého a bežného výživného a trov
exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Trovy exekúcie vo výške 11,95 eur z n á š a Okresný súd Komárno.

Súd u k l a d á učtárni Okresného súdu Komárno, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala z
rozpočtových prostriedkov súdu (VS: 4211570723) na účet súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka:
IBAN: SK60 0900 0000 0002 4344 0502, VS: 100932008 trovy exekúcie vo výške 11,95 eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 17.12.2009 súdnemu exekútorovi
JUDr. Gabrielovi Szénásimu, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík (EX
10093/2008).

2. Prípisom zo dňa 26.1.2022 súd vyzval súdneho exekútora, aby súdu oznámil stav exekúcie. Keďže
súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval, súd ho opätovne vyzval elektronicky dňa 12.1.2023, aby

oznámil, či v danej exekúcii dochádza k výťažku. Podľa lustrácie povinného v Sociálnej poisťovni totiž
povinný nie je zamestnaný. Súd žiadal exekútora o oznámenie, či povinný vôbec disponuje majetkom.
Súdny exekútor dňa 21.2.2023 elektronicky oznámil, že účastníci konania so súdnym exekútorom
nekomunikujú. Povinný nie je zamestnaný. Na základe uvedeného súdny exekútor žiadal, aby súd
exekúciu zastavil, trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil sumou 310,80 eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa správy súdneho exekútora povinný nie je zamestnaný. Lustráciou pobytu, majetku a príjmu
povinného v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni a katastri nehnuteľností dospel súd k zisteniu,
že povinný dlhodobo nemá príjem ani majetok, z ktorého by bolo možné pohľadávku oprávneného
uspokojiť. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené dôvody, pre ktoré je
potrebné postupovať v súlade § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 a exekúciu prvým
výrokom tohto uznesenia pre nemajetnosť povinného zastavil.5. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

6. S ohľadom na skutočnosť, že súd prvým výrokom exekúciu zastavil, v súlade s § 200 ods. 5 EP v znení
účinnom do 31.10.2013 bolo potrebné rozhodnúť i o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Keďže
dôvodom zastavenia exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom bola nemajetnosť povinného,
trovy exekúcie v tomto prípade podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 znáša súd.

Súd preskúmal súdnym exekútorom doručené vyčíslenie trov exekúcie a dospel k záveru, že súdny

exekútortrovyexekúcienevyčíslilvsúladesvyhláškouMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008, keď ich vyčíslil v sume 310,80 eur podľa § 4 a §
5 citovanej vyhlášky, a to zo sumy základu na určenie odmeny podľa § 4 ods. 3 citovanej vyhlášky vo
výške zaostalého výživného a trojročného plnenia. Uvedené ustanovenia citovanej vyhlášky sú totiž
zaradené do prvého oddielu druhého dielu vyhlášky. Odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti pri zastavení exekúcie (§ 14 a § 15) je upravená v treťom oddieli druhého dielu citovanej
vyhlášky. Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia mal súd za to, že z ustanovenia § 4 a 5
citovanej vyhlášky zaradeného do prvého oddielu druhého dielu vyhlášky pri výpočte odmeny exekútora
je možné vychádzať iba v prípade, ak došlo k úplnému, resp. čiastočnému vymoženiu pohľadávky.
Pri určovaní odmeny súdneho exekútora podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení

upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre
prípad zastavenia exekúcie. Takémuto výkladu nasvedčuje znenie § 16 ods. 2 citovanej vyhlášky, ktoré
osobitne upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie, keď
odkazuje na § 5. Ak by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich oddielov
pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu, uviedol by to priamo v ustanovení § 14, prípadne § 15, ako

je to uvedené v § 16 ods. 2 citovanej vyhlášky.

S ohľadom na uvedené súd podaním z 28.2.2023 upozornil súdneho exekútora, že pri rozhodovaní o
trovách exekúcie bude postupovať v súlade s ustanoveniami § 14 a nasl. citovanej vyhlášky, preto ho
žiadal, aby trovy exekúcie vyčíslil v súlade s tretím oddielom druhého dielu citovanej vyhlášky. Súdny

exekútor však opätovne vyčíslil trovy exekúcie vo výške 310,80 eur.

7. Nakoľko súdny exekútor nepredložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 2 veta druhá citovanej vyhlášky, a to ani na výzvu súdu, súd vychádzajúc z obsahu
spisu sp. zn. 13Er/129/2008 priznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu vo výške 6,64 eur za jednu (aj začatú) hodinu exekučnej činnosti, v rámci
ktorej súdny exekútor vyhotovil žiadosť o udelenie poverenia a odpovede na výzvu súdu ohľadom
doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie. Súd tiež priznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú
paušálnou sumou za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mal zo spisu preukázané, a to
podľa § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky vo výške 3,32 eur. Keďže je súdny exekútor platiteľom

DPH, súd mu v súlade s § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 priznal i náhradu DPH vo výške 20%,
t.j. 1,99 eur. Spolu tak suma trov exekúcie predstavuje čiastku 11,95 eur. Priznanú sumu trov exekúcie
po právoplatnosti tohto uznesenia poukáže učtáreň z rozpočtových prostriedkov súdu na účet súdneho
exekútora.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Proti 2. výroku a 3. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).