Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223200444
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223200444.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. L., E..
XX.XX.XXXX, I. A. K. A., J.. Č.. K. P.-K. S. Č., S. S. XXX XX Č. X, dieťa rodičov - matka: A. L., E..
XX.XX.XXXX, I. A. K. A., otec: A. S., E.. XX.XX.XXXX, I. A. K. A., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Súd predlžuje maloletému dieťaťu: D. L., E.. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v P.-K. S. Č., S.
S. XXX XX Č. X, a to počnúc od 04.03.2022 do 30.06.2023.“.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka pre
maloleté dieťa: D. L., E.. XX.XX.XXXX, na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede podal dňa 07.02.2023 na tunajšom súde
návrh vo veci samej, ktorým sa domáha predĺženia výchovného opatrenia - pobytu vyššie uvedeného
maloletého dieťaťa v P.-K. S. Č..

2. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo svojom návrhu zo dňa 06.02.2023 uviedol,

že maloleté dieťa bolo uznesením tunajšieho súdu č. k. XPPOm/X/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX dočasne
umiestnené, spolu s jeho súrodencami, na výkon výchovného opatrenia do T. B. S.; tunajší súd následne
rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX nariadil ústavnú starostlivosť všetkých detí v
danom zariadení. Maloleté dieťa (spolu s jeho súrodencami) bolo umiestnené v T. B. S. z dôvodu, že
matka zanedbávala starostlivosť o dieťa, žila túlavým spôsobom, bývali v byte bez elektriny a plynu,
neplatili ani nájomné, preto boli vysťahovaní; matka nepracovala, aktivačné práce odmietala, ani v

spolupráci s orgánom sa nesnažila ani svoju situáciu nezlepšila. Maloleté dieťa absolvovalo 1. ročník v
T. Y. Š. S.. O. W. S. K. O. A. K. B. S., 2. ročník už v základnej škole pri P. Č.. V súčasnosti navštevuje 3.
ročník školského zariadenia pri P. Č., kde je umiestnený uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-
XX Y. B. XX.XX.XXXX - umiestnenie bolo nariadené na 6 mesiacov počnúc dňom 05.09.2022, teda do
04.03.2023. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal poslednú návštevu dieťaťa
v zariadení dňa 25.11.2022, kedy maloletý uviedol, že sa v zariadení cíti dobre, má tam kamarátov, rád

hrá futbal; počas rozhovoru bol milý, komunikatívny a veselý. Podľa vyjadrenia sociálneho pracovníka
nemá veľa konfliktov a na prostredie sa adaptoval, s dieťaťom sa dá pracovať, je veselé, usmievavé
dieťa, ktoré máva už od rána dobrú náladu. Na základe uvedených skutočností P. Č. podal dňa
19.01.2023 správu s odporúčaním na pokračovanie v pobyte a dokončenie prebiehajúceho školského
roka v ich zariadení, pričom uvedené navrhuje aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
ktorý považuje pokračovanie vo vzdelávaní v P. Č. ako najvhodnejšie pre maloleté dieťa, a to počnúc

dňom 04.03.2023 do konca školského roka 2022/2023. Ako prílohu návrhu predložil kópiu rodného listu
maloletého dieťaťa a správu P. Č. zo dňa 19.01.2023 o pobyte maloletého dieťaťa v zariadení.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičia

zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

8. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „ kolízny opatrovník“).

9. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

10. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov
konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o

neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní starostlivosti o maloleté

deti je potrebné uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v uvedených
konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Inštitút neodkladného opatrenia v
uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne
ohrozené.

13. Po oboznámení sa s návrhom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, s listinnými
dôkazmi založenými v spise a s obsahom pripojeného spisu sp. zn. XXPs/XX/XXXX, dospel tunajší súd
k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia aj bez návrhu,
nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa bolo na základe právoplatného uzneseniatunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX dočasne umiestnené v P. Č. a bolo mu
nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení na obdobie 6 mesiacov za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému. Zo správy zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa dočasne umiestnené,

vyplýva, že pri práci s dieťaťom bol dosiahnutý mierny pozitívny posun v jeho emocionálnom stave,
ako aj v školskom napredovaní, ktoré boli dosiahnuté pravidelnou starostlivosťou a vedením zo strany
pracovníkov zariadenia. Dieťa je na prostredie plne adaptované, v kolektíve má svoje ustálené miesto a
v škole dosahuje primerané študijné výsledky. Z podaného návrhu a jeho príloh je zrejmé, že s maloletým
dieťaťom je potrebné aj naďalej pracovať v danom sanatóriu, na ktoré je adaptované, kde sa cíti dobre,

pracuje na sebe a napreduje vo všetkých smeroch, čo navrhuje tak dotknuté zariadenie, ako aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Keďže pre potreby zabezpečenia náležitej ochrany
maloletého dieťaťa je žiaduce predĺženie výchovného opatrenia - pobytu dieťaťa v P. Č., tunajší súd
rozhodol o predĺžení uloženého pobytu v spomínanom zariadení do konca aktuálne prebiehajúceho
školského roka, a to formou neodkladného opatrenia nariadeného ex offo.

14. Ak ide o právny úkon medzi deťmi samými alebo o právny úkon medzi i len jedným z detí a hoci i
len jedným z rodičov, nemôže dieťa zastupovať ani jeden z rodičov; preto treba dieťaťu ustanoviť podľa
ustanovenia § 31 ods. 2 zákona o rodine opatrovníka. To isté platí, ak ide o konanie pred súdom alebo
iným orgánom verejnej moci. Tunajší súd na základe uvedeného dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto rozhodnutia a ustanovil vyššie uvedenému maloletému dieťaťu, ako účastníkovi konania,

za kolízneho opatrovníka v tomto konaní príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Toto rozhodnutie je v časti nariadenia neodkladného opatrenia vykonateľné doručením.