Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. január 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/129/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010117
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6920010117.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD.
a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B. za
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na
neverejnom zasadnutí dňa 13. januára 2022, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 2T/18/2020 zo dňa 25. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 2T/18/2020 zo dňa 25. novembra 2021 samosudca Okresného súdu Rimavská
Sobota podľa § 420 Tr. por. s použitím § 419 ods. 1 Tr. por. per analogiam a § 50
ods. 4 Tr. zák. odsúdenému A. B. nariadil vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/18/2020 zo

dňa 27.03.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2020, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a), písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Podľa § 50 ods. 8 Tr.
zák. s použitím § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí konanom dňa

25.11.2021 sťažnosť, ktorú bližšie zdôvodnil písomným podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa
20.12.2021. V sťažnosti v podstate namietal, že sa chce starať o svojho nevládneho otca, čo súd nevzal
v úvahu. Akcentoval, že žiadal súd o predĺženie podmienečného odsúdenia.

Podľa § 192 ods. 1/ písm. a/, b/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie

predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský
súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.

Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 2T/18/2020 zo dňa 27.03.2020 bol A. B. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a), písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za bol odsúdený na trest

odňatia slobody vo výmere 1 roka, kterého výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 2 rokov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2020 a od tohto dátumu začala
odsúdenému plynúť skúšobná doba podmienečného odsúdenia.

Následne rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/99/2020 zo dňa 25.02.2021 bol A. B.
uznaný vinným v bode 1. zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Tr. zák. a v bode 2. z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr.
zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobodyvo výmere 3 roky so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Súčasne mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie formou ambulantnou.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.02.2021.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. veta prvá, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť
nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené,
súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

V súvislosti s rozhodovaním o podmienečne odloženom treste odňatia slobody doterajšia súdna prax
jednoznačne konštatuje, že esenciálnou zložkou pre rozhodnutie súdu je skutočnosť, či odsúdený v
priebehu plynutia skúšobnej doby viedol riadny život. Pokiaľ ide o riadny život, uvedenému pojmu
zodpovedá také správanie posudzovanej osoby, pri ktorom táto osoba dodržiava právny poriadok a
ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu aj voči spoločnosti, nezneužíva
svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie, nedopúšťa sa trestných činov,

priestupkov a iných deliktov. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí sama o sebe
vždy znamenať, že podmienečne odsúdený vedie riadny život a naopak. Dôvodom na rozhodnutie,
že trest, ktorého výkon bol podmienečne odložený, sa vykoná, je nielen skutočnosť, že podmienečne
odsúdený spáchal v skúšobnej dobe ďalší trestný čin ale aj skutočnosť, že inak nežil riadnym životom,
alebo nevyhovel uloženým podmienkam (nenahradil škodu spôsobenú trestným činom, resp. nezaplatil

zameškané výživné, ak boli uložené). Podmienka vedenia riadneho života je splnená najmä vtedy,
ak podmienečne odsúdený plní základné povinnosti občana tak v súkromnom živote, ako aj voči
spoločnosti. Riadny život preto nemožno stotožňovať len s bezúhonnosťou. Z uvedených zásad vyplýva,
že pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život musí byť preukázané, že
odsúdený závažným spôsobom porušuje normy spoločenského správania sa.

Prvostupňový súd vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na svoje rozhodnutie a skutočnosti, ktoré
zistil z vykonaného dokazovania správne vyhodnotil. Súd prvého stupňa dospel v tomto prípade ešte
v priebehu skúšobnej doby k záveru, že podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou u
odsúdeného neplní svoj účel. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený

počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia
dopustil úmyselnej trestnej činnosti (zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák.
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pričom skutku sa dopustil 18.08.2020), a preto odsúdený
tak vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v

zmysle § 50 ods. 4 Tr. zák. Trestný čin spáchal počas plynutia skúšobnej doby a za jeho spáchanie
bol odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné sa
stotožniť s právnym záverom okresného súdu, že ide o významné porušenie pravidiel, ktoré odôvodňuje
vyslovenie záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny život a premena podmienečného
trestu na nepodmienečný trest je v jeho prípade opodstatnená. Okresný súd preto správne rozhodol, keď

odsúdenému nariadil vykonať podmienečne odložený trest v trvaní 1 roka. Okresný súd tiež postupoval
správne, keď odsúdeného na výkon tohto trestu zaradil v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,
že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s §
180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.