Uznesenie – Neodstránené podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523201860
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7523201860.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore navrhovateľky: Ľ. O., A.. XX.X.XXXX, W. W. XX, 044 45 W. F.roti
odporcovi: P. O., A.. XX.X.XXXX o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Odmieta návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 27.3.2023 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa

domáha, aby súd zablokoval bankový účet v Tatrabanke, ktorého majiteľom je Smith Holding P. O..
Podaný návrh odôvodnila tým, že dňa 13.2.2023 previedla na synov účet čiastku 102 500 Eur, pretože
chcela investovať 250 Eur do kryptomien a keď zistila, že sa jedná o podvodnú skupinu, zo strachu,
že príde o peniaze, previedla peniaze synovi s tým, že jej ich vráti, keď si založí nový účet. Nestalo
sa tak. Syn jej po podaní trestného oznámenia poslal späť len 30 000 Eur a ďalej nejaví záujem. Syn
navrhovateľky má problémy s alkoholom, momentálne sa nachádza niekde v I. a ona odchádza do H.

na dva týždne za prácou.

2. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).

5. Podľa ust. § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

6. Podľa § 133 ods.1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

7. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.8. V danom prípade podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje zákonom
vyžadované náležitosti. Absentuje predovšetkým špecifikovanie účtu, ktorý žiada navrhovateľka
zablokovať, označenie dôkazov na preukázanie tvrdení a opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Navrhovateľkou podaný
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniajeneurčitý,keďžeznehoniejemožnéjednoznačnevyvodiť
nárok, ktorému má byť poskytnutá ochrana a ani povinnosť resp. zákaz, ktorý navrhovateľka požaduje
nariadením neodkladného opatrenia - komu a aké obmedzenie (povinnosť) má byť uložené. Podaný
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je neurčitý a neúplný v časti označenia strán, v časti jeho

skutkového odôvodnenia i v časti petitu (t.j. návrhu ako má súd vo veci rozhodnúť). Navrhovateľka tiež
neoznačila a ani nepredložila žiadne dôkazy na podporu ňou uvedených skutočností.

9. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter podania vo veci samej, pretože
ide len o predbežnú, nie trvalú úpravu. Žiadané neodkladné opatrenie by nezahrňovalo vec samú a
v prípade jeho vyhoveniu by musela nasledovať žaloba vo veci samej. Ide o neodkladné opatrenie

pred začatím konania, kde nie sú splnené náležitosti podľa § 326 CSP a je aj neurčité, pričom ide o
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, preto súdu neostávalo iné ako postupom podľa § 327 CSP
podanie navrhovateľky odmietnuť. S poukazom na uvedené ustanovenie súd nevyzýval navrhovateľku
na odstraňovanie vád podania.

10. Navrhovateľka sa svojich práv môže domáhať novým návrhom, ktorý bude obsahovať v uznesení
uvedené náležitosti - presné označenie osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
smeruje, skutkové popísanie dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia (akému nároku má byť
poskytnutá ochrana) a uvedenie, presne akého rozhodnutia sa domáha, vrátane špecifikovania účtu,
ktorý žiada zablokovať, keďže ide o návrhové konanie.

11. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh bol odmietnutý, a teda sa o ňom nekonalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm.d), § 362 ods.1 CSP. Odvolanie

môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§359, § 363, § 127 CSP).