Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/222/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320202599
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2320202599.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. P., nar. X.X.XXXX,
bytom O.Á. XG, Š., zastúpenom procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, Nové Zámky, dieťa matky P. Š., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom S.
A. Q.P. XXX, a otca S. P., nar. X.XX.XXXX, bytom F.. U.. Š.Á. XX, Š., zastúpenom Mgr. Štefanom
Slováčikom, advokátom so sídlom Štefánikova trieda 33, Nitra, o návrhu starej matky maloletého Š. W.,

nar.X.X.XXXX,bytomO.XG,Š.,zastúpenejMgr.PetromMagdálikom,advokátomsosídlomVajanského
1520, Galanta, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta, o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia,
vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 22 P 101/2020, o dovolaní otca proti uzneseniu
Krajského súdu v Trnave zo dňa 30. apríla 2021, sp. zn. 11 CoP 21/2021, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo dňa 30. apríla 2021, sp. zn. 11 CoP
21/2021, zmenil uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 21. januára 2021, č. k. 22 P 101/2020-252,
v odvolaním napadnutom rozsahu tak, že nariadil neodkladné opatrenie v znení: otec maloletého je

oprávnený dočasne sa stýkať s maloletým F. každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod.
s tým, že maloletého si otec prevezme v určený čas pred bytom navrhovateľky a po skončení styku
na tom istom mieste ho navrhovateľke odovzdá. Navrhovateľka je povinná zabezpečiť odovzdanie a
prevzatie dieťaťa a maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie otec.

3. Podaním označeným ako „Návrh na späťvzatie dovolania“ z 28. októbra 2021, doručeným súdu prvej
inštancie toho istého dňa, vzal otec podané dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je s účinnosťou od 1. júla 2016 upravené Civilným
mimosporovým poriadkom (zákon č. 161/2015 Z. z. - ďalej aj „CMP“). Podľa § 2 ods. 1 CMP platí, že

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Pretože Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) postupoval pri rozhodovaní o späťvzatí dovolania podľa príslušných
ustanovení Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. - ďalej aj „CSP“).

5. Podľa ustanovenia § 446 zákona CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie

zastaví.6. Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľa, ktorým vzal dovolanie späť, najvyšší
súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

7. Najvyšší súd o náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 453 ods. 1
CSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.