Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/125/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202948
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4221202948.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou v právnej veci navrhovateľky maloletej F. X.,

A.. X.X.XXXX, S. W. X. F., I. XX, T. P. O. X. A.. XX.X.XXXX, S. W. X. F., I. XX Y. E. U. X., A.. XX.X.XXXX,
S. W. M., T. X, o povolenie uzatvoriť manželstvo s F. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. O., E. T. F. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na povolenie uzatvoriť manželstvo z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 31.8.2021 sa maloletá spoločne so svojím snúbencom domáhali, aby
im súd povolil uzatvoriť manželstvo, a to z dôvodu, že majú spoločne dieťa, pričom žiadali o urýchlenie
konania, nakoľko majú problémy s otcom maloletej.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.2.202, 29.4.2022, 20.7.2022, 28.10.2022, pričom ani
na jeden termín pojednávania sa účastníci konania nedostavili, napriek tomu, že doručenie predvolania
mali vykázané. Dňa 21.7.2022 súd telefonicky kontaktoval snúbenec maloletej, ktorý uviedol, že sa
už nechcú zosobášiť a pošlú súdu späťvzatie návrhu. Nakoľko k späťvzatiu návrhu neprišlo, súd
opätovne nariadil pojednávanie na deň 10.3.2023 ktoré v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku
vykonal v neprítomnosti maloletej snúbenice, jej snúbenca a zákonných zástupcov maloletej, ktorí mali

doručenia predvolania na pojednávanie riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili. V predmetnej
veci súd vykonal dokazovanie oboznámením rodného listu maloletej, rodného listu spoločného dieťaťa
snúbencov, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 11P/112/2021, z neho najmä
rozsudok zo dňa 3.12.2021 a ostatných ku spisu pripojených dokladov.

3. Maloletá snúbenica dosiahla vek 16 rokov dňa 1.7.2021, jej snúbenec dosiahol plnoletosť dňa
26.3.2019. Snúbencom sa narodilo spoločné dieťa dňa 31.7.2021, maloletej matke boli priznané

rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa rozsudkom Okresného
súdu Komárno 11P/112/2021 - 42 zo dňa 3.12.2021. V tom čase žili snúbenci v spoločnej domácnosti,
spoločne zabezpečovali starostlivosť o maloleté dieťa, pojednávania sa riadne zúčastnili.

4. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), manželstvo nemôže uzatvoriť maloletý. Súd
môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako
16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade aj bez návrhu súd rozhodne,

že je manželstvo neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 ZoR, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.Podľa § 87 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie
o povolenie uzavrieť manželstvo začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo

uzavrieť iba s povolením súdu.

Podľa § 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

Podľa § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzatvoriť

manželstvo a ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 91 CMP, rozsudok o povolení uzatvoriť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s
ktorou má navrhovateľ uzatvoriť manželstvo.

5. Plná spôsobilosť na uzavretie manželstva sa nadobúda plnoletosťou. Súd však môže výnimočne

povoliť uzavrieť manželstvo aj osobe staršej ako 16 rokov. Aktívne legitimovaný na podanie návrhu je
maloletý, ktorý chce uzavrieť manželstvo, pričom sa nevyžaduje, aby bol v tomto konaní zastúpený
zástupcom. Súd má v konaní povinnosť vypočuť navrhovateľa a zistiť, či chce skutočne uzavrieť
manželstvo. Výsluch maloletého navrhovateľa je teda neoddeliteľnou súčasťou konania o povolenie
uzavrieťmanželstvo,nakoľkoprávepritomtovýsluchusúdzisťuje,čimaloletýchcemanželstvoskutočne

a slobodne uzavrieť. V danom prípade sa však účastníci konania na pojednávanie nariadené na
prejednanie veci ani v jednom prípade nedostavili, snúbenec maloletej zároveň kontaktoval súd a
uviedol, že sa už zosobášiť nechcú. Súd teda nemal v konaní možnosť vyslúchnuť maloletú a zistiť, či
skutočne chce manželstvo uzavrieť. S poukazom na uvedenú skutočnosť, ako aj skutočnosť, že ku dňu
rozhodnutiasúduneprišlokspäťvzatiunávrhu,súdnemalpreukázanésplneniepodmienoknavyhovenie

návrhu, preto návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo v celom rozsahu zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.