Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2332/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208218764
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7208218764.4

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:INKASOpohľadávok,
spol. s.r.o., IČO : 36039039, ul. Jiráskova č. 12, 984 01 Lučenec proti povinnému: G. C., nar.
XX.XX.XXXX - zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom ul. E. č. 4, XXX XX U. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému 165,97 Eura s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslavom
Frigom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.06.2008 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Štefana
Marčeka, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Miroslav Friga exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky

voči povinnému vo výške 165,97 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného
rozkazu Okresného súdu Košice II,č.k.: 1Ro/14041/1997 zo dňa 27.03.1998. Dňa 17.07.2008 doručil
súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe ktorej
a predložených dokladov súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie č. 5803*067649 zo dňa 24.07.2008.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ust. § 9a ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Dňa 31.12.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníka konania podľa
ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku na strane povinného bez predložených listinných dôkazov
preukazujúcich prechod práv a povinností.

5. Súd ex offo z lustrácie v súdnom registri zistil, že povinný dňa 16.01.2017 zomrel a po začatí

exekučného konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené pre nedostatok majetku uznesením Okresného súdu Košice II , sp.zn. 16D/75/2017 zo dňa
20.06.2017. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2017.

6. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C. s. p.

stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).

8. Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 61 C.s.p..

9. Podľa ust. § 7 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto

spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, a to dňom smrti, čím zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom

konania.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vedenú v prospech oprávneného vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný stratil
hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania

podľa ust. § 61 C. s. p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

12. Súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením po ich následnom predložení súdnym
exekútorom.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.