Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200612
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200612.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti R. F., Q. XX.XX.XXXX
G. D. F., Q. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
R., J. X, R., deti rodičov: D. F., R.., Q. XX.XX.XXXX, U. R. XXX/XX, Y. H.r a J.. T. F., R.., Q. XX.XX.XXXX,
U. X. Q. XXXX/XX, U., zastúpený JUDr. N. F. Y..N..K.., G. X. Y. Y. Š. XX, U., o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 31.03.2023 žiadal otec aby súd nariadil
neodkladného opatrenie, tak, že otec je oprávnený až do právoplatného skončenia konania o rozvode

manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom stretávať sa s
maloletými deťmi v mesiaci apríl 2023. Každý nepárny týždeň cez víkend s prespaním na jednu noc s
obidvoma maloletými deťmi, v čase od soboty 9:00 hod. do nedele 18:00 hod., každý párny týždeň jeden
deň v týždni po škole, s obidvomi maloletými deťmi alebo s každou zvlášť. Od mája 2023 každý nepárny
týždeň cez víkend s prespaním na dve noci s obidvoma maloletými deťmi, v čase od piatku 15:00 hod.
do nedele 18:00 hod., každý párny týždeň jeden deň v týždni po škole, s obidvomi maloletými deťmi

alebo s každou zvlášť. Počas letných prázdnin počnúc rokom 2023 v júli 1.-15.7. a v auguste 1.-15.8.
s prespaním. Tiež žiadal upraviť styk s maloletými deťmi na prespávanie počas všetkých nasledujúcich
prázdnin a sviatkov na polovicu (jesenné, vianočné, jarné, veľkonočné a letné). V iné dni umožniť styk s
deťmi bez obmedzenia podľa dohody. Matke má súd uložiť povinnosť umožniť styk otca s maloletými
deťmi v zmysle vyjadrenia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, č. konania 12P/166/2022, zo dňa 21.11.2022. V iné dni je matka povinná otcovi

umožniť styk s maloletými deťmi bez obmedzenia podľa vzájomnej dohody. Matka je povinná oznámiť
otcovi každú zmenu pobytu maloletých detí a tiež aktuálnu polohu, kde sa s maloletými deťmi zdržiava.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že súčasnosti prebieha na
Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 38P/57/2022 konanie vo veci rozvodu manželstva otca a
matky maloletých detí spoločne s úpravou práv a v povinností k maloletým deťom na čas po rozvode

manželstva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny R. v konaní č. 12P/166/2022 vydal dňa 21.11.2022
vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom je uvedené odporúčanie k úprave
výkonu práv a povinností k maloletým deťom: „Z tohto dôvodu odporúčame styk rozširovať postupne,
zatiaľ určiť styk maloletých s otcom bez prespávania. Ako vhodné sa nám javí nastavenie styku
nasledovne: každú nepárnu sobotu v čase od 9:00 hod. do 18:00 hod. a jeden deň v každom párnom
týždni podľa dohody rodičov (je potrebné prihliadať na krúžkovú činnosť a vedľajšie aktivity).“ Otec

predmetnéodporúčanieÚradupráce,sociálnychvecíarodinyplneakceptujeastyksmaloletýmideťmiv
zmysle neho aj uskutočňuje. Avšak zo strany matky maloletých detí je predmetné odporúčanie napĺňanéiba čiastočne. Otec sa s maloletými deťmi stretáva každý nepárny týždeň v sobotu. Počas párnych
týždňovnemáumožnenéstretnutiasmaloletouD..PočasnichsastretávaibasmaloletouR., vždyjeden
deň (väčšinou v piatok). Počas jarných prázdnin otcovi nebolo umožnené stretnutie s jeho maloletými

deťmi ani v nepárnu sobotu. Matka maloletých detí nerešpektuje odporúčania Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny R. a ani Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 11CoP/401/2022 - 99 v bode 16,
kde matka maloletých detí, ako rezidenčný rodič je povinná v potrebnom rozsahu deti na styk s otcom
pripraviť a styk im umožniť. Bezdôvodné bránenie jedného rodiča v styku druhému rodičovi s maloletým
dieťaťom, je pritom potrebné vnímať ako pochybenie pri výkone jeho rodičovských práv a povinností.

Vzhľadom na to, že s matkou maloletých detí sa otec nevie nijak dohodnúť na postupnom rozširovaní
jeho kontaktu s maloletými deťmi a dokonca aj odporúčaný styk s maloletými deťmi je limitovaný a často
nedodržiavaný.

3. Procesný opatrovník maloletých detí sa dňa 24.04.2023 k návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vyjadril, že dňa 08.02.2023 bol vykonaný pohovor s otcom maloletých detí, ktorý uviedol,

že požaduje rozšíriť styk s maloletými, predovšetkým počas sviatkov a prázdnin. Ďalej uviedol, že styk
prebiehabezkomplikácií,avšakustaršejdcéryvpárnomtýždnimenejsohľadomnajejkrúžkovúčinnosť
a jej záujmy. Staršia dcéra podľa slov otca nie je nastavená na pobyt u otca. Otec maloletých je názoru,
že pri rozšírenejšom kontakte dôjde k prehĺbeniu ich vzťahu a vzájomnému zblíženiu. Stretávanie je vždy
po dohode s matkou maloletých a tak, že si vopred napíšu a matka maloleté vopred informuje. Rodičia

maloletých navštevujú psychologické poradenstvo. Podľa názoru otca sú tieto stretnutia prospešné a
pomáhajú im tak v oblasti komunikácie, ako aj pri riešení starostlivosti o deti a pri stretávaní s nimi. Dňa
01.03.2023 vykonali pohovor s maloletými deťmi. Maloletá R. uviedla, že chodí k otcovi, lebo je nútená.
Spomínala obdobie, kedy spolu ešte ako rodina žili v spoločnej domácnosti, ako dochádzalo k hádkam
a otec maloletých v hneve kopol do dverí, v ktorých zostala veľká diera. Počas pobytu u otca sa učí,

pozerá televízor, hrá sa, spolu sa naobedujú. Na výlety chodia len, keď sú u babky, vtedy ide s otcom
a sesternicou. Podľa slov maloletej má otec nevhodné poznámky typu: ,, Áno, teraz povedz maminke
ako som veľa pil “. Videla, ako pije víno u babky. Maloletá uviedla, že spávajú u babky, u otca spať
odmieta so slovami, že u otca spať nikdy nechce. Variť otec vie, ale nie tak dobre ako mama. Babku
má maloletá veľmi rada ale uviedla, že chce, aby si babka oddýchla, nakoľko je stále na nohách, cez

Vianoce uvarila niekoľko jedál. Maloletá D. uviedla, že ich otec vždy berie k babke, otec sa im vôbec
nevenuje. R. má aspoň sesternicu v jej veku, D.K. tam nemá nikoho. Maloletá uviedla, že tam nie je
rada, otec sa im vtiera do priazne kvôli súdu. Predtým sa s otcom často hádala. Babku má rada, chce
tam chodiť ale bez otca. Teraz sa podľa jej slov s nimi neháda, obáva sa, že to povedia mame. Za
minuloročné vysvedčenie obom dcéram kúpil darčeky aj napriek tomu, že mala D. trojku, podľa jej slov

by jej predtým nikdy za takú známku na vysvedčení darček nekúpil, všetko to robí len kvôli súdu. Matka
maloletých dňa 21.04.2023 uviedla, že styk otca s maloletými prebieha. R. ide k otcovi nasilu ale dá
sa presvedčiť, D. chodí s R. v sobotu k starej matke z otcovej strany. V piatok k otcovi chodiť nechce,
máva dohodnuté aktivity s kamarátkami. Aj keď jej otec volá na mobil, nedvíha. Odmieta ho, nakoľko
mali v minulosti často spory, dochádzalo ku kriku a strkaniu, na čo najmä D. ťažko spomína. Udial sa

incident, kedy podľa vyjadrenia matky otec pri upratovaní v zúrivosti hodil vaničku s kočíka plnú kníh
do D., trafilo jej to prsník, bolelo ju to a veľmi plakala. Často ich budieval v sobotu o siedmej ráno s
tým, že musia upratovať, aj keď ešte ani neraňajkovali, nemohli si ani cez víkend dlhšie pospať. Vždy,
keď otca maloletých chytila zúrivosť, robil zle a kričal. Dialo sa to pomerne často, preto majú maloleté
podľa matky k otcovi taký odpor a obe u neho odmietajú prespať. Matka počas rozhovoru pochválila

otca maloletých, že sa o dievčatá začal viac zaujímať, aj ich častejšie chváli. D. chodí na sedenia k
psychologičke, sama sa k nej pýta s tým, že sa potrebuje vyrozprávať. Podľa matky maloletých si otec
maloletých želal, aby navštívila psychologičku aj mladšia dcéra R., čo psychologička údajne vzhľadom
k jej veku odmietla. Podľa tvrdenia matky maloletých sa otec priznal s užívaním liekov proti depresii, zdá
sa jej v poslednej dobe kľudnejší. Maloleté prišli od otca s tým, že im povedal, nech si zvykajú, že budú

u neho spať. Takéto poznámky sa nám javia vzhľadom k narušenému vzťahu medzi otcom maloletých
a dievčatami za nevhodné. Vzhľadom k vyššie uvedenému a najmä s prihliadnutím na názor maloletých
detí odporúčajú styk po tak krátkom čase nerozširovať a pokračovať v aktuálnom nastavení.

4. Podľa oznámenia Okresného súdu Bratislava III v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských

práv a povinností na čas po rozvode manželstva sa dňa 17.01.2023 sa na Okresnom súde Bratislava
III vykonal informatívny výsluch rodičov, rodičia aktuálne navštevujú psychologické poradenstvo,
koordinátor je s rodičmi naďalej v kontakte, pričom s rodičmi komunikuje prostredníctvom emailu.5. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12P/166/2022 bolo zistené, že Okresný súd Pezinok uznesením pod
č.k. 12P/166/2022-43 zo dňa 24.10.2022 zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým otec žiadal o úpravu styku na čas do rozvodu manželstva. Krajský súd v Bratislave uznesením

pod č.k. 11CoP/401/202-99 zo dňa 17.01.2023 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

6. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12P/192/2022 bolo zistené, že Okresný súd Pezinok uznesením pod
č.k. 12P/192/2022-31 zo dňa 25.10.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil prispievať na
výživu maloletej D. sumou 120,- eur mesačne počnúc dňom 25.10.2022 a na výživu maloletej R.

sumou 100,- eur mesačne počnúc dňom 25.10.2022.
7. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

10. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Z obsahu návrhu a jeho odôvodnenia, ako aj zo správy procesného opatrovníka nevyplýva, že sú
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného opatrenia je najmä
riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej na základe konkrétnych skutočností

uvedených v návrhu, ktorými sa preukáže konkrétne ohrozenie alebo porušenie práva, keď je potrebný
rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania a prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa maloletého dieťaťa dotýkajú, je záujem maloletého dieťaťa. Nakoľko otec sa s
maloletými deťmi pravidelne stretáva, nie je porušené právo maloletých detí na zachovanie ich vzťahu k
obidvom rodičom a právo na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku

s obidvomi rodičmi. Nakoľko sú v súčasnosti pomery maloletých detí zastabilizované, rodičia za účelom
zlepšenia vzájomnej komunikácia navštevujú odborné poradenstvo, situácia v rodine si nevyžaduje
okamžitý zásah súdu a to aj vzhľadom na vyjadrenie maloletých detí. Na základe uvedeného súd návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).