Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/121/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122454903
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122454903.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: DROPEX s.r.o., so sídlom Ul. SNP 645, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO: 50 657 518, proti žalovanému: Sco - VIA spol. s r.o., so sídlom Veľký Diel 3323, 010 08
Žilina, IČO: 48 088 561, o zaplatenie 29.577,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 23.216,75 eur, a to v splátkach po 2.500,- eur mesačne
vždy k 26.dňu príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného splatenia, počnúc prvou splátkou k
26.06.2023 pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej splátky, pričom suma
zahŕňa istinu, úroky z omeškania a trovy konania a žiadne ďalšie trovy si strany navzájom neuplatňujú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 29.577,50 Eur s príslušenstvom,

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhradu trov konania. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalobca dodal práce a žalovaný neuhradil faktúry.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 27.04.2023, na ktorom strany uzavreli zmier, ktorý zhodne žiadali
súdom schváliť.

3. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.
7.Podľa§232ods.1až4CSP,vykonateľnosťjevlastnosťsúdnehorozhodnutiaukladajúcehopovinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a

v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ichsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
8. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne

podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier v navrhovanom znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Podľa čl. 4 CSP:
(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

13. O vrátení súdneho poplatku z dôvodu schválenia zmieru, súd rozhodne osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).