Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoCsp/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122207171
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7122207171.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Stolárovej a sudkýň
JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO:
53 255 739, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B., C. D. XXXX/XX, o zaplatenie 568,17 Eur s
prísl., o čiastočné späťvzatie žaloby vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 34Csp/210/2022

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 568,17 Eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 568,17 Eur od 22.7.2021 do 13.10.2022, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa
27.10.2022 č. k. 34Csp/210/2022-69 v časti zaplatenia istiny 568,17 Eur a úroku z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 568,17 Eur od 22.7.2021 do 13.10.2022 Eur vrátane výroku o nároku na náhradu
trov konania a konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 568,17 Eur a úroku z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 568,17 Eur od 22.7.2021 do 13.10.2022 zastavuje.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej aj súd prvej inštancie alebo aj súd) rozsudkom zo dňa 27.10.2022 č.
k. 34Csp/210/2022 - 69 zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu 568,17 Eur spolu
s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 568,17 Eur od 22.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.) a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (výrok II.)

2. Označený rozsudok bol doručený dňa 28.11.2022 zástupcovi žalobcu a dňa 30.11.2022 žalovanému.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.11.2022 vzal žalobu späť v časti sumy 568,17 Eur a úroku

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 568/17 Eur od 22.7.2021 do 13.10.2022 v dôsledku úhrady
zo strany žalovaného. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

4. Žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Žalobca účinne vzal žalobu späť v časti po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, preto v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa

27.10.2022 č. k. 34Csp/210/2022 - 69 v časti rozsahu späťvzatia a konanie v tejto časti zastavil. Zároveň
zrušil aj závislý výrok o nároku na náhradu trov konania, o ktorom v konečnom dôsledku rozhodol
odvolací súd v tomto uznesení zohľadniac celkový výsledok konania aj s prihliadnutím na predmetné
čiastočné späťvzatie.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods.1 CSP tak, že žalobcovi
priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Čiastočné zastavenie konania procesne zavinil žalovaný
a vo zvyšku konania bol úspešný žalobca, v konečnom dôsledku preto odvolací súd mu priznal náhradu
trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 poslednej

vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom

plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je

rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).