Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/136/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122310992
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122310992.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanívedenompredsudcomJUDr.MáriomKARAFFOMvprávnejvecižalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: Z.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o zaplatenie 415,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 279,15 Eur
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 57,09 Eur od 7.2.2020 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 46,99 Eur od 10.3.2020 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 83,88 Eur od 7.4.2020 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 46,09 Eur od 8.5.2020 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 45,10 Eur od 9.6.2020 do zaplatenia
zmluvnú pokutu 136,30 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 415,45 Eur

s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 15.11.2021 uzavrel ako
postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola súčasnému žalobcovi postúpená
splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení vo výške 415,45 Eur. Predmetom bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému, a to v
zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaný
sazaviazalriadneodoberaťslužbuaplatiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníku.

Žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil a to tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb.

2. Súd žalovanému doručoval písomnosti na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR v zmysle §
106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku. Na tejto adrese žalovaný neprevzal listinu v odbernej
lehote a súd vo veci konal a rozhodol bez jeho prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami spoločnosti
právneho predchodcu žalobcu na poskytovanie verejných elektronických komunikačných dátových
služieb, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav veci:4. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení a zároveň
dodatok k zmluve o pripojení v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách.

Touto zmluvou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a žalovaný
sa zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

5. Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:
FA č. XXXXXXXXXX vo výške 57,09 Eur splatnej dňa 06.02.2020

FA č. XXXXXXXXXX vo výške 46,99 Eur splatnej dňa 09.03.2020
FA č. XXXXXXXXXX vo výške 83,88 Eur splatnej dňa 06.04.2020
FA č. XXXXXXXXXX vo výške 46,09 Eur splatnej dňa 07.05.2020
FA č. XXXXXXXXXX vo výške 45,10 Eur splatnej dňa 08.06.2020.

Cena za poskytnuté služby nezaplatené žalovaným činia 279,15 Eur. Zmluvná pokuta je vo výške

136,30 Eur. Zmluvná pokuta bola dohodnutá sporovými stranami pre prípad porušenia povinnosti. Výška
zmluvnej pokuty zodpovedá zľave za poskytnutie elektronického zariadenia, ktoré bolo poskytnuté
žalovanej. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej
pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností. Zmluvná pokuta činí 136,30 Eur.

6. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil spoločnosti Slovak Telekom
vystavené faktúry, na čo bol touto spoločnosťou opätovne vyzývaný.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z. z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1

Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

8. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni ich splatnosti.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

12. Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsobjejurčenia.Ustanoveniaozmluvnejpokutesapoužijúanapokutuurčenúpreporušeniezmluvnej
povinnosti právnym predpisom.

13. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi sporovými stranami
bola uzavretá zmluva, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne
vystavoval faktúry a žalovaná napriek tomu, že v zmluve sa zaviazala faktúry uhrádzať nečinil tak, a
preto ho súd zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.

14. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.