Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. apríl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2320201892.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: X. Ď., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX Š. Č.. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Lucia Sukopová, advokátka so sídlom Františkánska 5, 917 01 Trnava, proti
žalovanému: L. Ď., B.. XX.XX.XXXX, X. J.. Š. XXXX/X, XXX XX U., právne zastúpený: Advokátska
kancelária Jakubčová a partneri, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 50 046 594,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobkyni: X. J., G.. U., B.. XX. Y. XXXX, O. X. XXX XX Š. XXX časť zaplateného súdneho
poplatkuvovýške26,3eurprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápoštaa.s.,Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2020 prostredníctvom právneho zástupcu
žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2.Dňa20.04.2023doručilprávnyzástupcažalobkynesúdupodanie-späťvzatiežalobyvcelomrozsahu,

v ktorom právny zástupca žalobkyne uviedol, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu vo veci, ktorá
bola už aj zavkladovaná Okresným úradom R., katastrálnym odborom a preto žalobkyňa berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Nakoľko došlo k mimosúdnej dohode, náhradu trov
konania si neuplatňujú a navrhujú, aby súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu, súd konanie zastavil, aj bez súhlasu žalovaného.7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

8.Podľa§11ods.6písm.b/cit.zák.,orgányuvedenév§3,ktoréb)súzapojenédocentrálnehosystému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Žalobkyňa po podaní žaloby zaplatila súdny poplatok vo výške 33 eur, ktorý súd krátený o 6,70
Eur t.j. vo výške 26,30 eur, vracia žalobkyni späť podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

10. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdv rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa

po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

13. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej

dohody. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CS, tak že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania ( v dôsledku čoho bude každá strana znášať vynaložené trovy
konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby, pretože účastníci
uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania (viď uznesenie NS
ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z 29.01.2014. V súlade s článkom 4 ods. 2 CPS súd rozhodol o trovách

konania tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.