Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1523201395.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. G. K., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matky- R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. ulica XX, V., a otca- M. G. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. 1, XXXX H., Y. konfederácia, zastúpený: E.. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka so sídlom
Javorinská 13, Bratislava, v konaní na návrh: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova7/A,Bratislavaozrušenieneodkladnéhoopatreniaananávrhotcaonariadenieneodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2023 sa navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) domáha zrušenia
neodkladného opatrenia - rozhodnutia č. k. 50PPOm/11/2023-26 zo dňa 14.04.2023 a navrátenia
maloletého do starostlivosti otca.

2. Počas informatívneho výsluchu konaného dňa 27.04.2023 zobrať navrhovateľ- ÚPSVaR svoj návrh
na začatie konanie späť a požiadal o zastavenie konania s odôvodnením, že uvedené konanie je

nadbytočné a nie je dôvod v ňom pokračovať, nakoľko uznesením č. k. 74PPOm/15/2023-34 zo dňa
21.04.2023 bol maloletý odovzdaný do starostlivosti otca a aj v konaní č. 50PPOm/11/2023 zobral
navrhovateľ - ÚPSVaR svoj návrh na začatie konania späť.

3. V podaní označenom ako: „Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia a oznámenie skutkových
okolností veci“, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20.04.2023 sa otec prostredníctvom svojej

právnej zástupkyni vyjadruje k návrhu ÚPSVaR a zároveň žiada nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým
by bol maloletý čo najskôr po praktickej stránke odovzdaný otcovi, resp. aby ex offo vydal nové
neodkladné opatrenie, ktorým by uložil centru povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti otca.

4. Dňa 23.04.2023 otec doručil súdu podanie s názvom: „späťvzatie“, ktorým zobral svoj návrh na
začatie konania doručený súdu pod názvom: „Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia a oznámenie

skutkových okolností veci“ späť.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.6. Vzhľadom k tomu, že aj ÚPSVaR a aj otec ako navrhovatelia zobrali svoje samostatné návrhy
prednesené v konaní č. 68P/56/2023 späť ešte predtým, ako boli doručené ostatným účastníkom a
súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý je potrebné v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP. Nakoľko účastníkom konania
žiadne trovy nevznikli, tak súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.