Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1657/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207212743
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7207212743.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: S. vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Dulinu so sídlom v Ľudovíta Štúra č.12, Michalovce o vymoženie pohľadávky vo výške 41,92
eura s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi so sídlom v Ľudovíta
Štúra č.12, Michalovce trovy exekúcie v sume 131,30 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Exekútorskom úrade vyššie menovaného

súdneho exekútora dňa 17.5.2007 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia
svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný
výmer Siderie-Istoty, združenej zdravotnej poisťovne, pobočky v Košiciach, č. 2004-0120-00048/IS zo
dňa 13.12.2004.

2. Dňa 6.6.2007 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 9.7.2007 poverenie č. 5803 039711.

3. Dňa 20.6.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
u povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok,
ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Vykonaným šetrením súdny exekútor dospel k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k

neúmernému zvyšovaniu trov. Na základe uvedeného súdny exekútor žiadal súd, aby exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.7. Súd z predložených listinných podkladov zistil, že súdny exekútor opakovane vykonal zisťovanie
majetku povinného, konkrétne zisťovanie prostredníctvom Sociálnej poisťovne, zisťovanie vlastníctva
účtov v bankách, nehnuteľností, motorových vozidiel. Z uvedených listinných podkladov vyplýva, že

povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Súdny exekútor sa tiež pokúsil vykonať exekúciu spôsobom
zrážkami zo mzdy povinného a prikázaním pohľadávky z účtu v banke, avšak ani tento spôsob výkonu
exekúcie nebol úspešný. Podľa údajov Sociálnej poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej, ani nemocenskej dávky, či dávky v nezamestnanosti. Pravidelný príjem zo zamestnania
nemá. Z oznámenia Dopravného inšpektorátu PZ SR vyplýva, že povinný nie je vlastníkom žiadneho

motorového vozidla.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom
spolu s návrhom na zastavenie, súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

10. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Podľa ust. § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

12. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované podaním zo dňa 1.6.2018 nasledovne:

1/ Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky:

- prevzatie spisu ........................................................................................................... 30 min.
- štúdium spisu ............................................................................................................ 30 min.
- vyúčtovanie trov exekúcie ........................................................................................ 45 min.
- výzva na úhradu pohľadávky .....................................................2 x 40 min..............
Spolu 5 hod. x 6,64 eura .......................................................................................... 33,20 eura.

2/ Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................. 3,32 eura
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .............................................................. 2 x 3,32 eura
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................ 3,32 eura

- doručenie exekučného príkazu .......................................................................... 2 x 3,32 eura
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie ................................ 2 x 3,32 eura
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ...................................................... 8 x 3,32 eura
- každé zisťovanie účtu povinného ..................................................................... 10 x 3,32 eura
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného .....................................6 x 3,32 eura.

3/ Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné .............................................5 x 1,30 eura...............6,50 eura....................

20% DPH .... ......................................................................27,89 eura........................

Súdny exekútor si teda celkovo uplatnil odmenu a náhradu hotových výdavkov s DPH v sume 173,83
eura.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor

je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.14. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou

sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení sa súd zaoberal posudzovaním účelnosti súdnym
exekútorom vyčíslených trov exekúcie. Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu podľa časovej

špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením, a to
z nasledovných dôvodov: Súd totiž úkony - prevzatie spisu, štúdium spisu, vypracovanie vyúčtovania
trov - považuje len za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.
Preto súd odmenu za uvedené úkony súdnemu exekútorovi nepriznal. Zároveň súd krátil uplatnenú

odmenu v časti 2 x 40 min. za dve výzvy na úhradu pohľadávky, nakoľko má za to, že vzhľadom na
obsah a odbornú náročnosť uvedených úkonov je uplatnená odmena neprimeraná.

20. Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou Súd sa však
nestotožňuje s týmto vyčíslením, nakoľko súdny exekútor si nárokuje za doručenie príkazu na začatie

exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. b/ vyhlášky (2x), za doručenie exekučného príkazu podľa § 15 ods. 1
písm. d) vyhlášky (2x) a za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie podľa § 15 ods. 1
písm. e/ vyhlášky (2x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena
určená paušálnou sumou za úkony - doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - predstavuje paušálnu odmenu 3,32

eura. Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé doručenie, čo už napríklad upravuje písm. g/ §
15 vyhlášky, kde paušálna suma patrí exekútorovi za každé zisťovanie bydliska povinného.

21. Trovy exekúcie teda predstavuje:
1. Odmena podľa časovej špecifikácie ..............................................6,64 eura............

2/ Odmena za úkony odmeňované paušálnou sumou .....................................96,28 eura
3/ Náhrada hotových výdavkov ............................................................................... 6,50 eura
4/ 20% DPH............................................................................................................... 21,88 eura
Celkovo spolu ........................................................................................................ 131,30 eura

22. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.24. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. toho uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v spojení s §357 C.s.p.).