Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. marec 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/11/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207200137
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7207200137.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom
Južné nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti povinnému: 1./ Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX/X, XXX XX W., X./ T. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XXX/X, XXX
XX W., o vymoženie 1.870,22 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Zahorjanom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice II, č. k. 48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.12.2006 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 04.01.2007 udelil dňa 09.01.2007
Okresný súd Košice II. súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5803 * 030419. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.01.2007.

2. Oprávnený doručil dňa 03.09.2015 návrh na zmenu súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 8
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Súd o predmetnom návrhu do dnešného dňa nerozhodol.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

4. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022 prvým výrokom určil, že
dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie a druhým výrokom rozhodol, že súdny exekútor

nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že výzvou zo dňa
22.06.2021 vyzval súdneho exekútora, aby postupoval podľa ust. § 5 ZoUNEK, t. j. vydal upovedomenie
o zastavení, ak neexistuje absolútna výnimka zo zastavenia uvedená v ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK,
príp. relatívna výnimka uvedená v ust. § 4 ZoUNEK. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa
30.06.2021, pričom súdny exekútor súdu neoznámil žiadne skutočnosti brániace zastaveniu starej
exekúcie a ani nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Oprávnený doručil elektronicky dňa 16.08.2022 súdu sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II, č. k. 48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022, ktorú odôvodnil tým, že v zmysle § 2 ods. 2 písm. f)
zákona č. 233/2019 ZoUNEK boli voči povinnej vykonávané zrážky zo mzdy, odvádzané na účet priamo
oprávnenému,pričomkzastaveniustarejexekúciek01.01.2020nemohloprísť,pretožeposlednázrážka
zo mzdy vo výške 65,95 eur prišla od zamestnávateľa povinnej - Howe Slovensko na účet oprávnenému

dňa13.08.2021.Akodôkazoprávnenýpriložilvýpiszrážokzomzdypripísanýchnaúčetoprávnenéhoodroku 2018 a výpis z bežného účtu oprávneného zo dňa 13.08.2021. Na základe uvedeného oprávnený
žiada, aby súd uvedené uznesenie vyššieho súdneho úradníka zrušil.

6. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia podľa ods. 1 písm. a) sa nezastavuje, ak
a)vymoženie pohľadávky na výživnom,
b)uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f)starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g)starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa ust. § 6 ods. 4 exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.
3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.14. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že konanie č. k. 48Er/11/2007
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu

exekútorovi doručené dňa 15.01.2007, k 01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust.
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

15. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

17. Podľa ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
18. Podľa ust. § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
19. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

20. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

21. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd najprv skúmal, či bola sťažnosť proti uzneseniu
podaná včas, t. j. v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

22. Z obsahu spisu súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa 04.08.2022
pričom sťažnosť oprávnený podal dňa 16.08.2022, teda v zákonom stanovenej lehote 15 dní.

23. Ďalej súd skúmal sťažnosť súdneho exekútora po obsahovej stránke, pričom dospel k záveru, že

je dôvodná.

24. Vyšší súdny úradník uznesením č. k. 48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022 prvým výrokom určil, že
dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie a druhým výrokom rozhodol, že súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Dôvodom tohto rozhodnutia bola skutočnosť, že

súd výzvou zo dňa 22.06.2021 vyzval súdneho exekútora, aby postupoval podľa ust. § 5 ZoUNEK,
t. j. vydal upovedomenie o zastavení, ak neexistuje absolútna výnimka zo zastavenia uvedená v ust.
§ 2 ods. 2 ZoUNEK, príp. relatívna výnimka uvedená v ust. § 4 ZoUNEK. Výzva bola súdnemu
exekútorovi doručená dňa 30.06.2021, pričom súdny exekútor súdu neoznámil žiadne skutočnosti
brániace zastaveniu starej exekúcie a ani nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

25. Po preskúmaní sťažnosti a najmä listinných dôkazov preukazujúcich skutkové tvrdenia oprávneného
súd zistil, že sa v danom prípade uplatňuje výnimka zo zastavenia uvedená v ust. § 2 ods. 2 písm. f)
ZoUNEK.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd nepovažuje uznesenie vyššieho súdneho úradníka č. k. č. k.
48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022 za vecne správne. Napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, nakoľko vyšší súdny úradník rozhodoval na základe neúplných informácií od
súdneho exekútora. Na základe uvedeného, súd dospel k názoru, že napadnuté uznesenie obsahuje
závažné nedostatky, a preto sú splnené podmienky pre jeho zrušenie. Z tohto dôvodu súd v zmysle ust. §

250 ods. 2 CSP zrušil uznesenie vyššieho súdneho úradníka, č. k. 48Er/11/2007-40 zo dňa 02.08.2022.

27. Súd na záver konštatuje, že nakoľko sa v danom prípade uplatňuje výnimka zo zastavenia uvedená
v ust. § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, nedošlo v tomto prípade k zastaveniu exekúcie zo zákona.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku v spojení s ust. § 357 Civilného sporového poriadku).