Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120428685
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:6120428685.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana, v právnej veci žalobcu S. M. Z., K. K. Z. XX, XXX XX Z.,
P.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Norbertom Horváthom, advokátom so sídlom Slnečná 2, 924 01
Galanta, IČO: 30 958 300, proti Ž. K. Q., K. R. H. S. K. K. N. R. F., so sídlom R. F. XX, XXX XX N. R., P.:
XX XXX XXX, zastúpenému JUDr. Marek Radačovský, advokát so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice,

IČO: 35 553 961, o zaplatenie sumy 84.400 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti medzitýmnemu
rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 15.3.2022, č. k. 17C/4/2021 - 630, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zastavuje odvolacie konanie.

Nepriznáva stranám náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým medzitýmnym rozsudkom súd prvej inštancie určil, že nárok žalobcu voči žalovanému
na náhradu škody spôsobenej nesprávnym užívaním poľovného revíru je dôvodný v rozsahu 90 % s
tým, že v prevyšujúcej časti nárok žalobcu voči žalovanému dôvodný nie je.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd medzitýmny
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

3. V priebehu odvolacieho konania písomným podaním doručeným dňa 24.3.2023 žalovaný oznámil,
že na základe uzatvoreného zmieru medzi stranami sporu, berie v celom rozsahu späť odvolanie z
29.3.2022 voči medzitýmnemu rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 15.3.2022, č. k. 17C/4/2021 - 630.
Vzhľadom na uzavretý zmier navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

4. Podľa § 369 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenie o zastavení odvolacieho konania.
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalovaného, ktorý vzal späť podané odvolanie
proti napadnutému rozhodnutiu súdu prvej inštancie, odvolací súd postupom podľa citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení odvolacieho konania.6. O trovách tohto odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
a nasl. CSP. S ohľadom na uzatvorený zmier strán sporu v priebehu konania (č. l. 736), odvolací súd
stranám náhradu trov tohto štádia konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).