Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2046/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208488
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7217208488.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y.. W. XXX/X, XXX XX R., o vymoženie 240,24 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.03.2017 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 240,24 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1701575931 zo dňa
05.02.2017 vydaný Dôverou, zdravotnou poisťovňou, a.s..

2. Dňa 21.03.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803007458 zo dňa 08.06.2017.

3. Dňa 20.04.2018 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii. Súdny exekútor vo
svojom podaní uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 10.04.2018.
Povinný podal na pošte dňa 17.04.2017 námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi

doručené dňa 19.04.2018. K preukázaniu týchto skutočností súdny exekútor doručil súdu kópiu
obálky, v ktorej mu boli doručené námietky povinného, ako aj kópiu doručenky (upovedomenie o
začatí exekúcie). Súdny exekútor zároveň súdu postúpil námietky povinného proti exekúcii. Povinný
v podaných námietkach uviedol, že mu nebol doručený výkaz nedoplatkov č. 1701575931 zo dňa
05.02.2017 vydaný oprávneným. Povinný rovnako namietal, že mu nebol doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie, ani poverenie na vykonanie exekúcie. Povinný uviedol, že bol dlhodobo mimo

územia SR a bol odhlásený z evidencie zdravotnej poisťovne na území SR a prihlásený v krajine, kde
sa zdržiaval.

4. Dňa 10.05.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k predmetným námietkam, v ktorých
uviedol, že v období od 18.06.2010 do 26.11.2017 eviduje oprávnený povinného ako samoplatiteľa
poistného. Dňa 05.02.2017 bol povinnému vystavený výkaz nedoplatkov č. 1701575931 na dlžné

obdobie 2016/09 - 2016/12 na sumu 250,24 Eur. Výkaz nedoplatkov bol povinnému doručovaný
preukazným spôsobom a odoslaný na adresu Nám. Oceliarov 465/6, 040 15 Košice - Šaca. Podľa
Registra fyzických osôb má povinný na uvedenej adrese trvalý pobyt od 26.09.1997. Povinný túto adresu
uvádza aj vo svojich námietkach proti exekúcii. V čase doručovania výkazu nedoplatkov oprávnený
inú adresu na doručovanie pre povinného neevidoval. Výkaz nedoplatkov sa oprávnenému vrátil dňa
14.02.2017 s vyznačeným dôvodom vrátenia adresát je neznámy. Oprávnený na preukázanie tvrdených

skutočností doručil súdu kópiu zásielky doručovanej povinnému. Oprávnený ďalej uviedol, že povinnýdo dnešného dňa oprávnenému nepreukázal skutočnosť, že bol poistený v zahraničí, preto oprávnený
trval na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/2046/2017-21 zo dňa 30.04.2019 zamietol námietky
povinného proti exekúcii, s odôvodnením, že povinný nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spôsobovali
zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, resp. také dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

5. Dňa 17.09.2019 doručil súdu povinný sťažnosť proti uzneseniu o zamietnutí námietok, ktorú odôvodnil
tým, že nakoľko súd uvádza, že mu vznikol dlh voči zdravotnej poisťovni Dôvera v čase od 01.09.2016
do 31.12.2016, zasiela súdu uznesenie 4Ntc/7/2016-134. V predmetnom uznesení sa uvádza, že v čase
od 04.08.2014 už bol právoplatne odsúdený a dňa 25.12.2013 mu bola obmedzená osobná sloboda.
Preto je toho názoru, že predmetný dlh nie je dôvodný.

6. K sťažnosti povinného sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že neeviduje relevantné doklady
preukazujúce poistenie povinného v zahraničí. Ním predložené doklady nie sú relevantné na úpravu
poistného vzťahu, nakoľko z nich nie je zrejmé, že by bol povinný v danom období v zahraničí aj
zdravotne poistený. Z uvedeného dôvodu oprávnený zasielal aj formulár E104 do Spojeného kráľovstva,
ale ten sa mu nevrátil ako potvrdený. Na základe uvedeného na podanom návrhu na vykonanie exekúcie

oprávnený naďalej trvá.

7. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ust. § 117 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) lehota je súdom
alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

10. Podľa ust. § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

11. Podľa ust. § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

12. Podľa ust. § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

13. Podľa ust. § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

14. Podľa ust. § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

16. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

17. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd najprv skúmal, či bola sťažnosť proti uzneseniu o
zamietnutí námietok podaná včas, t. j. v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

18. Z obsahu spisu súd zistil, že uznesenie bolo povinnému doručené dňa 11.09.2019, pričom sťažnosť
povinný podal dňa 17.09.2019, teda v zákonom stanovenej lehote 15 dní.19. Ďalej súd skúmal sťažnosť povinného po obsahovej stránke, pričom dospel k záveru, že nie je
dôvodná.

20. Súd má za to, že ak mal povinný dojem, že rozhodnutia (exekučné tituly) neboli vydané v súlade so
zákonom, mal možnosť dosiahnuť ich zmenu alebo zrušenie, avšak v rámci konania o riadnych alebo
mimoriadnych opravných prostriedkoch mimo exekučného konania.

21. V exekučnom konaní, ktoré je konaním vykonávacím, už nie je možné účinne namietať skutočnosti,

ktoré nastali pred vydaním rozhodnutia, ktoré je podkladom exekučného konania (exekučný titul),
pretože povinný tak mal urobiť v pôvodnom konaní.

22.Exekučnýsúdvpriebehuexekučnéhokonaniavychádzazexekučnéhotituluajenímviazaný.Lenza
predpokladu, že povinný preukáže, že exekučný titul bol zmenený alebo zrušený, môže súd rozhodnúť
o zastavení exekúcie z tohto dôvodu, resp. námietkam povinného proti exekúcii vyhovieť.

23.Súdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulom,amalzapreukázané,žekudňu
začatia exekúcie mal povinný na základe vykonateľného exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný
výkaz nedoplatkov č. 1701575931 zo dňa 05.02.2017 vydaný Dôverou, zdravotnou poisťovňou, a.s..-
povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 240,24 €, pričom ku dňu začatia exekúcie si túto povinnosť

povinný dobrovoľne nesplnil.

24. Okresný súd Košice II v uznesení č. k. 48Er/2046/2017-21 zo dňa 30.04.2019, ktorým námietky
povinného proti exekúcii zamietol, správne uviedol, že konanie o námietkach proti exekúcii je konaním
o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Exekučný súd môže námietkam povinného vyhovieť len vtedy,

že tento preukáže existenciu takých skutočností, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, avšak
ešte pred začatím exekučného konania, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo takých dôvodov pre ktoré je exekúcia neprípustná.

25. Povinný v podanej sťažnosti opätovne tvrdí zánik verejného zdravotného poistenia z dôvodu,

že bol odsúdený v zahraničí, kde mu bola obmedzená osobná sloboda. Toto tvrdenie o samotnom
zániku zdravotného poistenia však povinný nepreukázal listinnými dôkazmi, a z vyjadrenia oprávneného
vyplýva, že túto skutočnosť neoznámil a nepreukázal ani oprávnenému, pričom oprávnený sa napriek
svojejsnahedopytovanímpríslušnýchorgánovvzahraničínedozvedelozdravotnompoistenípovinného
v zahraničí.

26. Povinný nepredložil súdu žiadne listinné dôkazy, že by došlo k zmene alebo zrušeniu exekučného
titulu a do kompetencie exekučného súdu nespadá posudzovanie hmotnoprávnych aspektov pôvodného
sporového konania, resp. hodnotenie správnosti či zákonnosti rozhodnutia v pôvodnom konaní. Preto
súd nemal inú možnosť, len námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietnuť.

27. Súd teda uznesenie Okresného súdu Košice II spis. zn. 48Er/2046/2017-21 zo dňa 30.04.2019,
ktorým súd námietky povinného proti exekúcii zamietol, považuje za vecne správne, a preto sťažnosť
povinného proti tomuto rozhodnutiu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku v spojení s ust. § 357 Civilného sporového poriadku).