Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523200670
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1523200670.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. N., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, toho času dočasne zverené do starostlivosti prastarých rodičov z matkinej
strany: 1. L. N., nar. XX.XX.XXXX a 2. C. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Q. XX, R., t. č. obaja
bytom A.ße XX-XX/XX/XX, H., A., dieťa rodičov: matky - L. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX,

R., korešpondenčná adresa: u O. W., T. XXX, A., a otca - neuvedený, v konaní na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Maloleté dieťa: H. N., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti, resp. uloženia výchovného opatrenia, najneskôr však na obdobie do 16.08.2023

o d o v z d á v a do starostlivosti V. pre deti a rodiny R. - A., so sídlom A. 6, R..
Prastarí rodičia z matkinej strany: L. N., nar. XX.XX.XXXX a C. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom
Q. XX, R., t. č. obaja bytom A.ße XX-XX/XX/XX, H., A., sú p o v i n n í o d o v z d a ť maloleté dieťa: H.
N., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti V. pre deti a rodiny R. - A., so sídlom A. 6, R..
II. Navrhovateľovi súd ukladá povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej

starostlivosti, resp. uloženia výchovného opatrenia maloletej: H. N., nar. XX.XX.XXXX, a to do 15 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne príslušnom súde.
III. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 16.02.2023 /§ 367 ods. 4 CMP/.
IV. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/231/2022-11 zo dňa 05.01.2023, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 05.01.2023 a právoplatnosť dňa 02.02.2023.
V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2023 sa navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v zmysle ktorého
by bolo maloleté dieťa: H. N., nar. XX.XX.XXXX odovzdané do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, ktorým je Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6,
Bratislava (ďalej aj ako „CDR“) a zároveň by bola prastarým rodičom maloletej: L. N., nar. XX.XX.XXXX

a C. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A.ße XX-XX/XX/XX, H. uložená povinnosť maloleté dieťa do
CDR odovzdať.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že maloletá H. bola neodkladným opatrením v konaní č. 68P/231/2022,
ktoré bolo vykonateľné dňa 05.01.2023 zverená do starostlivosti prastarých rodičov N., u ktorých sa aj
aktuálne nachádza. Prastará matka dňa 13.02.2023 telefonicky kontaktovala ÚPSVaR z dôvodu, že sa

o maloletú H. zo zdravotných dôvodov nemôže postarať, nakoľko je pre ňu táto starostlivosť náročná a
po fyzickej stránke ju nezvláda. Zároveň má naplánovanú aj operáciu nôh, po ktorej sa, podľa jej slov,o maloletú už vôbec nedokáže postarať, rovnako ako aj prastarý otec maloletej. ÚPSVaR telefonicky
kontaktoval matku maloletej, ktorá uviedla, že nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o dieťa,
pričom podľa slov prastarej matky je matka maloletej dlhodobo drogovo závislá. Stará matka maloletej,

p. C. N., ktorá žije a pracuje v A., o maloletú nejaví záujem. Z uvedených dôvodov bolo kontaktované
CDR, ktoré potvrdilo, že majú pre maloletú H. miesto v profesionálnej rodine.

3. K návrhu bola pripojená fotokópia rodného listu maloletého dieťaťa, lekárska správa zo dňa
05.01.2023 a prepúšťacia správa maloletej z nemocnice.

4. Lustráciou spisov vedených ohľadne maloletého dieťaťa bolo zistené, že uznesením zo dňa
05.01.2023, č. k. 68P/231/2022-11 súd nariadil ex offo neodkladné opatrenie, na základe ktorého bola
maloletá priamo z Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica akademika L. Dérera,
so sídlom Limbová 5, Bratislava, dočasne odovzdaná do starostlivosti prastarých rodičov z matkinej
strany- L. N., nar. XX.XX.XXXX a C. N., nar. XX.XX.XXXX. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 02.02.2023 a vykonateľnosť dňa 05.01.2023. Zároveň je na tunajšom súde vedené pod sp. zn.
68P/6/2023 konanie na návrh prastarých rodičov z matkinej strany o zverenie maloletej do ich náhradnej
osobnej starostlivosti.

5. Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia počas konania vo veci samej.

6. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti

na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

7. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.16. Podľa § 336 ods. 1 a 2 CSP (1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. (2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.

17. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

24. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a

zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu

odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj
z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú
rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo
veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §
367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,

§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v
zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

26. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i

keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu

neodkladným opatrením.

27. Citované ustanovenie poskytuje len demonštratívny výpočet prípadov, kedy možno právne a faktické
pomery účastníkov upraviť neodkladným opatrením. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa jenajvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôže
dieťa vyrastať u svojich rodičov, resp. v rodinnom prostredí, prípadne ak osoby zodpovedné za riadnu
výchovu dieťaťa túto z akýchkoľvek dôvodov prechodne či dlhodobejšie nezvládajú, pričom dochádza k

ohrozovaniu dieťaťa, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať optimálne náhradné riešenie.

28. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením

neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúdapráva,oktorýchbuderozhodnutéažrozhodnutímvo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

29. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Z obsahu návrhu

vyplýva, že prastarí rodičia nie sú v súčasnosti schopní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú,
o ktorú sa nedokáže postarať ani jej biologická matka, ktorá nemá vytvorené vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloletú a ani stará matka maloletej o ňu nejaví záujem. S poukazom na uvedené a
na skutočnosť, že maloleté dieťa nemá v rodnom liste uvedeného otca, toho času niet osoby, ktorá
by zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa. V danom prípade je potrebné zasiahnuť bezodkladne

formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže ide o dieťa, ktoré dovŕši vek dva mesiace a
ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6,
Bratislava, ktoré bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil prastarým

rodičom z matkinej strany povinnosť odovzdať maloleté do starostlivosti uvedeného zariadenia.

30. Nakoľko navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci samej,
súd mu II výrokom tohto rozhodnutia uložil takúto povinnosť, pričom v konaní vo veci samej súd
po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom, kto bude zabezpečovať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa. Súd v súlade s novelizovaným ustanovením § 367 ods. 2 CMP vymedzil trvanie
neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia vyššie uvedeného konania o nariadenie ústavnej
starostlivosti, resp. o uloženie výchovného opatrenia najneskôr však na obdobie 6 mesiacov od
vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. do 16.08.2023. Zároveň súd v zmysle § 367 ods. 7 CMP zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05.01.2023, č. k. 68P/231/2022-11,

ktorýmbolamaloletádočasneodovzdanádostarostlivostiprastarýchrodičov,nakoľkosazmenilipomery
a maloletá je novým rozhodnutím dočasne zverená do starostlivosti CDR.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.