Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010458.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obvineného B. Y., dňa 29.
decembra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 357 Trestného poriadku s použitím § 174 ods. 1 Trestného poriadku opravujem výrokovú časť
trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava č.k. 3T/155/2016-122 zo dňa 20.12.2016 v časti:

„...Obvineného B. Y. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. ...“

t a k, ž e :

„...Obvineného B. Y. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. ...“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2016 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba na obvineného Ondreja Kotlára a spol.,
stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Po

preskúmaníobžalobysamosudcadňa20.12.2016vydaltrestnýrozkaz,ktorýmbolobvinenýB.Y.uznaný
vinným podľa obžaloby (teda z prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) Tr.zák.)
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnúdobuvtrvaní30mesiacovabolorozhodnutéonárokochpoškodenýchnanáhraduspôsobenej
škody.

Podľa § 357 Trestného poriadku na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane
vzťahujú ustanovenia § 174; na účinky opravy sa primerane vzťahuje ustanovenie § 175.

Podľa§ 174ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť

aj súd vyššieho stupňa.Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti

uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

Vdanomprípadenepochybnevyplýva,žedošloprivyhotovenítrestnéhorozkazukzrejmejnesprávnosti.

V časti výroku o treste bolo nesprávne uvedené, že sa trest ukladá podľa ods. 2 ustanovenia § 212
Tr.zák. a nie podľa ods. 3, z ktorého bol uznaný vinným. Ide o pisársku chybu, ktorá však nemá vplyv
na výšku uloženého trestu.

Vzhľadom na to, že oprava vyhotovenia trestného rozkazu sa podstatne nedotýka obsahu výroku o
treste, ustanovenie § 175 Trestného poriadku sa nepoužije.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Rožňava.