Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/135/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105229706
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5105229706.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobkyne: V. O. rod. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: K. XX, O. R.
XXX XX, právne zastúpenej: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., IČO: 50 120 000, so
sídlom: Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovaným: v rade 1/ Š. P., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom: K. XX, O. R. XXX XX, v rade 2/ M. P., rod. I., nar. XX.X.XXXX, bytom: O. R., K. XX/XX, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami uzatvorený súdny zmier nasledovného znenia:

Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1, žalovaného 1/ v 1/4 , žalovanej 2/ v 1 k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k. ú. O. R., ako:
- zastavané plochy a nádvoria CKN parc. č. XXX/X o výmere 288 m2,
- záhrada CKN parc. č. XXX/X o výmere 178 m2,

- záhrada CKN parc. č. XXX/X o výmere 285 m2,
a to podľa podmienok GP č. 4C/135/2005-1/2018 overeného dňa 15.10.2018 Ing. Matejom Sýkorom,
autorizovaným geodetom a kartografom, overeného Okresným úradom Žilina pod. č. 2215/2018 dňa
06.11.2018.

Prikazujú sa do výlučného vlastníctva žalobkyne zastavané plochy a nádvoria CKN parc. č. XXX/XX o
výmere 23 m2, záhrady CKN parc. č. XXX/X o výmere 199 m2,
- zamerané podľa geometrického plánu č. 4C/135/2005-1/2018, overeného dňa 15.10.2018 Ing.
Matejom Sýkorom, autorizovaným geodetom a kartografom, overeného Okresným úradom Žilina pod.
č. 2215/2018 dňa 06.11.2018.

Prikazujú sa do podielového spoluvlastníctva žalovaného 1/ v 1, žalovanej 2/ v 1 zastavané plochy
a nádvoria CKN parc. č. XXX/XX o výmere 30 m2, záhrady CKN parc. č. XXX/X o výmere 144 m2,
zastavané plochy a nádvoria CKN parc. č. XXX/XX o výmere 23 m2, zastavané plochy a nádvoria CKN
parc. č. XXX/XX o výmere 25 m2,
- zamerané podľa geometrického plánu č. 4C/135/2005-1/2018 overeného dňa 15.10.2018 Ing.
Matejom Sýkorom, autorizovaným geodetom a kartografom, overeného Okresným úradom Žilina pod.

č. 2215/2018 dňa 06.11.2018.

Prikazujú sa do podielového spoluvlastníctva žalobkyne v 1, podielového spoluvlastníctva žalovaného
1/ v 1, žalovanej 2/ v 1 zastavané plochy a nádvoria CKN parc.č. XXX/X o výmere 115 m2, záhrady CKN
parc.č. XXX/XX o výmere 186 m2, zastavané plochy a nádvoria CKN parc.č. XXX/XX o výmere 6 m2,
- zamerané podľa geometrického plánu č. 4C/135/2005-1/2018 overeného dňa 15.10.2018 Ing.

Matejom Sýkorom, autorizovaným geodetom a kartografom, overeného Okresným úradom Žilina pod.
č. 2215/2018 dňa 06.11.2018.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. Každý zo sporovej strany si bude hradiť
svoje trovy konania samostatne.

Súd vracia žalobkyni 50 % zo zaplateného súdneho poplatku zo žalobného návrhu. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa12.12.2005domáhala,abysúdzrušilpodielové
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného (následne označeného ako žalovaného 1/) k nehnuteľnostiam

bližšie špecifikovaným v žalobe ako pozemky v k. ú. Považský Chlmec, zapísaným na LV XXX,
zastavané plochy a nádvoria CKN parc. č. XXX/X o výmere 288 m2, záhrada CKN parc. č. XXX/X o
výmere 178 m2 a záhrada CKN parc. č. XXX/X o výmere 285 m2.

2. Uznesením sp. zn. 4C/209/2009-74 zo dňa 15.07.2008 súd pripustil vstup do konania žalovanej v rade
2/ M. P., rod. I., nar. 26.1.1949, bytom O. R., K. XX/XX, ktorá sa tiež stala podielovou spoluvlastníčkou

predmetných nehnuteľností v podiele 1, na základe darovacej zmluvy zo dňa 26.10.2006 č. V 7064/06.

3.Napojednávaníkonanomdňa02.10.2019stranysporunavrhli,abysúdschválilmedzinimiuzatvorený
zmier v znení, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

4. Zákonné ustanovenia:

Podľa ust. § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
spoluvlastníkov. Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa ust. § 141 ods. 1 OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa ust. § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na

návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

5. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd nezistil rozpor uzavretého zmieru
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie.