Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202836
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Mojš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6422202836.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Mojša a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a Mgr. Štefana Baláža, v právnej veci navrhovateľa: K. I., nar. XX. XX. XXXX,
bydliskom L. nad E., N. XXX/XX, proti odporkyni - manželke: O. I., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom
L. nad E., N. XXX/XX, zastúpená Advokátska kancelária UHAĽ s. r. o. so sídlom vo Zvolene, Štefana
Moyzesa 9877/43, IČO: 47 236 655, o rozvod manželstva, na odvolanie odporkyni - manželky proti

rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 25Pc/38/2022 - 38 zo dňa 25. 01. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
25Pc/38/2022 - 38 zo dňa 25. 01. 2023 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo navrhovateľa K. I., nar. XX. XX. XXXX a
manželky O. I., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v Žiari nad Hronom, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu L. nad Hronom vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod
poradovým číslom XXX.

2. Proti rozsudku podala manželka O. I. odvolanie. Uviedla, že odvolanie podala pretože verí, že si

manžel uvedomí čo stráca, vzhľadom na spoločne prežité roky, spoločné dieťa. Zo spoločného bytu sa
dočasne odsťahovala k svojmu bratovi pretože sa nemohla pozerať, ako po večeri manžel odchádzal
k inej žene. Nechcela ale trvalo odísť. Chcela, aby manžel tento vzťah ukončil, aby pochopil, že jeho
postoj nebol správny. Bolo to po psychickej stránke veľmi ťažké. Manželka chce naďalej žiť s manželom,
zdieľať spoločnú domácnosť, pretože manžela má stále rada. Je dôležité, aby manželia spolu hovorili,
nie aby sa odcudzovali a robili kroky, ktoré už nebude možné napraviť. Vzťahy medzi manželmi sú

naďalej dobré, rešpektujú sa, pomáhajú si, záleží im na spoločnom synovi. Navrhla, aby odvolací súd
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušila a vrátil na ďalšie konanie.

3. Odvolanie manželky bolo navrhovateľovi doručené 24. 02. 2023. Podaním z 06. 03. 2023 zobral
navrhovateľ návrh na rozvod manželstva späť. Uviedol, že odvolanie proti rozhodnutiu o rozvode
manželstva podala manželka a v dôsledku toho rozsudok nie je právoplatný. Vzhľadom na to, že

manželiaspolukomunikovaliohľadnerodinyaplnoletéhosyna,navrhovateľsarozhodolnávrhnarozvod
manželstva zobrať späť. Manželka so späťvzatím návrhu súhlasí, čo vyplýva zo skutočnosti, že
podala odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým okresný súd manželstvo rozviedol. Navrhol, aby súd konanie
zastavil.

4.1. Podľa § 29 ods. 1, veta prvá a druhá CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie

konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
4.2. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.4.3. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.
4.4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4.5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4.6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4.7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5.1. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie žalobca zobral

návrh na rozvod manželstva späť podaním z 06. 03. 2023.
5.2. Manželka, ktorej bolo späťvzatie návrhu doručené dňa 08. 03. 2023, vyjadrila podaním z 09. 03.
2023 so späťvzatím návrhu súhlas a tak isto navrhla, aby súd konanie zastavil.
6.Odvolacísúdzistil,že bolisplnenépodmienkyprezastaveniekonaniaorozvodmanželstva vzhľadom
na to, že navrhovateľ urobil po vydaní rozhodnutia vo veci samej v odvolacom konaní potrebný

procesný návrh, ktorým bolo späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a súčasne skôr, ako odvolací
súd rozhodol o odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie. Mmanželka, ktorá podala odvolanie, so
späťvzatím vyjadrila písomný súhlas. Z toho dôvodu nadriadený súd rozhodol o pripustení späťvzatia
návrhu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.
7. Krajský súd podľa § 52 CMP nepriznal žiadnej strane sporu náhradu trov konania.

8. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.