Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202467
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8822202467.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou o návrhu matky: G. M., O..XX.XX.XXXX, Č. O. Z. XXX k dieťaťu X. M.,
O.. XX.XX.XXXX, Č.C. O. Z. XXX, voči otcovi R. M., O.. XX.XX.XXXX, Č. O. Z. XXX, Z..Č.. V. X, XXXX
I. S., Š. o zvýšenie výživného na dieťa t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.11.2022 navrhla matka G. M. zvýšenie výživného voči otcovi R.
M., u R. M., nar. XX.XX.XXXX na sumu 250 eur mesačne, u X. M., nar. XX.XX.XXXX na sumu 240
eur mesačne.

2. Súd o tomto návrhu začal konať pod spisovou značkou 6P/202/2022. Nakoľko súd zistil, že návrh

matky na zvýšenie výživného vo vzťahu k X. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol v čase podania návrhu
(08.11.2022) už plnoletý, súd konanie voči nemu vylúčil na samostatné konanie. O tejto časti návrhu súd
začal konať pod spisovou značkou 10Pc/27/2022.

3. Po začatí konaní bolo 23.02.2023 zo strany matky - navrhovateľky doručené úplné späťvzatie návrhu.

4. Podľa § 107 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), Konanie
sa začína len na návrh.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Nakoľko bol návrh navrhovateľkou vzatý späť pred vytýčením pojednávania vo veci a nejde o
konanie,ktorébymohlozačaťajbeznávrhu,súdzdôvoduprocesnejhospodárnostinedotazovalďalších
účastníkovkonania(otec,včasepodaniaužplnoletédieťa)ohľadomichsúhlasusozastavenímkonania.
Napokon súd konštatuje, že ani niet u nikoho z nich vážneho dôvodu prečo by nemali súhlasiť so
zastavením konania z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou.

9. Súd preto konanie zastavil.10. Podľa § 52 CMP, Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 CMP, Súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. Podľa § 57 CMP, O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

13. Nakoľko návrh na priznanie trov konania žiaden z účastníkov nepodal, de facto žiadnemu z
účastníkov trovy konania z jeho zastavenia nevznikli a súd nevzhliadol okolnosti prípadu, pre ktoré by
bolo spravodlivé niektorému z účastníkov konania trovy priznať, súd nepriznal trovy konania žiadnemu
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).