Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. apríl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918202696
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7918202696.17

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX D., pr.
zast.: JUDr. Valéria Vassová, advokátka so sídlom Pribinova 2246/2, Trebišov, proti žalovanému: E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX , D., pr. zast.: JUDr. Tomáš Jánošík, advokát so sídlom
Hviezdoslavova 1018, Trebišov, v konaní o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva a odstránenie
porastov a o vzájomnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. „Žalobca je výlučným vlastníkom parcely č. 434/1 Zastavaná plocha o výmere 1138 m2 v k. ú. D.,
obec D., okres Trebišov, vytvorenej geometrickým plánom LUPO – GEO s.r.o. F., G. H. XXXX/XX, XXX
XX F., IČO: 36 587 656, č. plánu 36587656 – 15/2023 zo dňa 15.02.2023, úradne overeným Okresným
úradom Trebišov – Katastrálny odbor dňa 27.03.2023 pod č. G1 – 130/2023.

II. Žalovaný je výlučným vlastníkom parcely č. 434/3 Zastavaná plocha o výmere 83 m2 v k. ú. D.,
obec D., okres Trebišov, vytvorenej geometrickým plánom LUPO – GEO s.r.o. F., G. H. XXXX/XX, XXX
XX F., IČO: 36 587 656, č. plánu 36587656 – 15/2023 zo dňa 15.02.2023, úradne overeným Okresným
úradom Trebišov – Katastrálny odbor dňa 27.03.2023 pod č. G1 – 130/2023.

Geometrický plán tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto zmieru.

III. Žalovaný sa zaväzuje v lehote do 30.04.2023 odstrániť z parcely č. 434/3 Zastavaná plocha o výmere
83 m2 v k. ú. D. všetky porasty vrátane hrušky a koreňového systému bez poškodenia oporného múrika
žalobcu.Akbynebolomožnéodstráneniekoreňovéhosystémubezpoškodeniaopornéhomúrika,porast
sa odstráni zrezaním zarovno so zemou.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.06.2018, upravenou písomným podaním
doručeným súdu dňa 16.03.2022, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť 18 ks
porastov z parcely č. 434, zapísanej na LV č. XXX, v katastrálnom území D. a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.12.2020 žalovaný vzájomnou žalobou žiadal, aby súd určil, že
žalovaný je výlučným vlastníkom parcely registra „C“ č. 434/2, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
182 m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území D. vytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti LUPO
– GEO s.r.o. číslo 36587656-46/2020 zo dňa 27.07.2020 úradne overeným Okresným úradom Trebišov,
katastrálnym odbor dňa 05.08. 2020 pod č. G1-245/2020, žalobu žalobcu zamietol a priznal mu nárok
na náhradu trov konania.3. Žalobca so žalovaným sa na pojednávaní dňa 18.04.2023 dohodli na podmienkach zmieru, ktorý
následne obe strany sporu navrhli súdu schváliť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

4. Podľa čl. 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP"), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd preferuje zmierlivé riešenie sporu a preto by sa mal o uzavretie zmieru vždy pokúsiť. Jediným
predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou

súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v
rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu
vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec
predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom

konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho
výkone.

8. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia schválil zmier tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia, nakoľko obsah zmieru považuje za dostatočne presný, určitý a v navrhnutom znení aj

vykonateľný a nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súčasťou zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania
nerozhodoval samostatným rozhodnutím.

10. O vrátení súdnych poplatkov v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v
spojení s § 357 CSP a contrario).