Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510206644
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3510206644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11
Bratislava, IČO: 35 815 256, adresa pre doručovanie: SPP a.s. regionálne centrum, Závodská cesta
26/2949, 010 22 Žilina, proti odporcovi: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.J. XXX/XX, XXX XX X. H. X.
Y., o zaplatenie 3.560,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 3.560,29 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 213,50 Eur do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 16.08.2010 domáhal zaplatenia sumy 3560,29 Eur
za dodaný plynu za obdobie od 19.12.2007 do 12.05.2008 a od 07.08.2008 do 25.06.2009 z titulu
Prihlášky odberu plynu zo dňa 19.04.1993.

Súd dňa 05.10.2010 vydal platobný rozkaz a doručil ho účastníkom konania. Odporca podaním došlým
súdu dňa 25.10.2010 podal voči platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, že dňa 11.08.2008 v V.

podpísalzmluvuododávkeplynu.Podmienkoupodpisuzmluvyboloajvyrovnanievšetkýchzáväzkovna
odbernom mieste. Poukázal na odstúpenie navrhovateľa od zmluvy zo dňa 12.06.2009, kde navrhovateľ
eviduje pohľadávku vo výške 728,34 Eur. Ďalej uviedol, že v júni 2009 bol odpojený, a preto nerozumie,
ako je možné, že navrhovateľ vystavil ďalšie faktúry dňa 11.09.2009 a 03.12.2009.

Navrhovateľ v podaní došlým súdu dňa 22.12.2010 uviedol, že dňa 11.08.2008 bola s
odporcom uzatvorená nová Zmluva o dodávke plynu a k tomuto dátumu odporca mal vyrovnané

všetky dlhy. Faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 19.12.2007 do 12.05.2008 bola vystavená až
29.01.2009 z dôvodu, navrhovateľ zistil stav plynomeru až 26.01.2009. Ďalšie faktúry priložené k návrhu
sú vyúčtovaním za odber plynu po 11.08.2008, po odpočítaní už uhradených platieb odporcom.

Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, výsluchom navrhovateľa na nariadenom
pojednávaní, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Nazákladeprihláškyodporcubolasnavrhovateľomdňa19.04.2003uzatvorenázmluvaododávkeplynu
na odberné miesto nachádzajúce sa na adrese Š. XXX/XX, XXX XX X. H. X. Y.. Stav meradla plynu bol
00001 m3. Odporca si svoju povinnosť neplnil a riadne neuhrádzal cenu za dodávky plynu. Navrhovateľ
listomzodňa28.04.2008odstúpilodzmluvy.Popreverenístavuskutočnéhoodberuzemnéhoplynubolozistené, že navrhovateľ za obdobie od 19.12.2007 do 12.05.2008 dodal odporcovi 3550 m3 zemného
plynu, za ktorý vyúčtoval sumu vo výške 1.643,19 Eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX. Odporca
zaplatil z tejto sumy 683,80 Eur, teda navrhovateľ eviduje voči odporcovi pohľadávku vo výške 959,39

Eur. Konečný stav meradla plynu bol 22937 m3. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie doúčtovanej
čiastky listom zo dňa 17.04.2009.

Na základe prihlášky odporcu zo dňa 07.08.2008 bola s navrhovateľom dňa 11.08.2008 uzatvorená
nová zmluva o dodávke plynu na odberné miesto nachádzajúce sa na adrese Š. XXX/XX, XXX XX X.

H. X. Y.. Stav meradla plynu bol 22937 m3 Odporca si svoju povinnosť neplnil a riadne neuhrádzal
cenu za dodávky plynu. Navrhovateľ listom zo dňa 12.06.2009 odstúpil od zmluvy. Dňa 26.06.2009
odporcaodmietolnavrhovateľovisprístupniťodpočetmeradlaanavrhovateľvyznačilpreúčelyfakturácie
spotrebu plynu odhadom. Dňa 25.11.2009 bola vykonaná demontáž plynomeru a zistený konečný stav
počítadla 31331 m3.

Navrhovateľ za obdobie od 07.08.2008 do 25.11.2009 vystavil nasledovné faktúry:
a) faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 07.08.2008 do 18.12.2008. Navrhovateľ za uvedené
obdobie dodal odporcovi 2214 m3 zemného plynu, za ktorý vyúčtoval sumu vo výške 1.028,10 Eur.
Odporca zaplatil z tejto sumy 136,76 Eur. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi pohľadávku vo výške
441,34 Eur.

b) faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 19.12.2008 do 25.06.2009. Navrhovateľ za uvedené
obdobie dodal odporcovi 4714 m3 zemného plynu (vykonané odhadom), za ktorý vyúčtoval sumu vo
výške 2.180,08 Eur. Odporca zaplatil z tejto sumy 685,- Eur, teda navrhovateľ eviduje voči odporcovi
pohľadávku vo výške 1.495,08 Eur.
c) opravná faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 19.12.2008 do 25.06.2009. Navrhovateľ po zistení

skutočného stavu meradla zistil, že za uvedené obdobie dodal odporcovi až 6180 m3 zemného plynu.
Vzhľadom na prechádzajúcu faktúru bolo potrebné doúčtovať cenu za odber 1466 m3 zemného plynu,
za ktorý vyúčtoval sumu vo výške 664,48 Eur. Odporca nezaplatil z tejto sumy žiadnu čiastku.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 70/1998 Z.z. o energetike, platného v rozhodnom čase, zmluva o dodávke

plynu uzavretá medzi dodávateľom plynu a odberateľom plynu pre každé odberné miesto obsahuje
najmä
a) tlak, množstvo, akosť a časový priebeh odberu plynu, a to aj pre stavy núdze,
b) cenu podľa cenových predpisov a spôsob platby za odoberaný plyn vrátane preddavkových platieb,
c) spôsob merania odoberaného plynu a povinnosť odberateľa plynu zabezpečiť prístup dodávateľa

plynu k meradlu.

Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a

uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) cit. zák. odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu

spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke plynu na výber formy a spôsobu
platenia dodávku plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku plynu
formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových
platieb dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovaciehoobdobia.Dohodnutávýškapreddavkovýchplatiebbudezohľadňovaťskutočnýodberplynu

za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie
obdobie a bude upravená len o rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou plynu.
Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ plynu
odôvodniť.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Na základe
zmlúv o dodávke zemného plynu sa navrhovateľ zaviazal dodávať odporcovi zemný plyn do odbernéhomiesta špecifikovaného v zmluve a odporca sa zaviazal zaplatiť za odobraté množstvo zemného
plynu.Navrhovateľsisvojupovinnosťplnil,dodávalodporcovizemnýplyndoodbernéhomiestavobdobí
od 19.12.2007 do 12.05.2008 a od 07.08.2008 do 25.06.2009, avšak odporca za dodané

množstvo zemného plynu nezaplatil v celom rozsahu, čím mu vznikol dlh vo výške 3.560,29 Eur. Keďže
nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany odporcu, súd ho rozsudkom zaviazal na úhradu
dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu

zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 213,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľdomáha.Odvolaniejepotrebnépodaťvpotrebnompočterovnopisovspolusprílohamitak,aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis; ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.