Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222200215
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222200215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený advokátom: JUDr.
Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: P. U., K..
X.XX.XXXX, O. Q. Q.Č. XXX/X, R. V., o zaplatenie 795,84 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 668,44 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej
istiny vo výške 18,00 % ročne zo sumy 107,40 eur od 04.05.2019 do zaplatenia, zo sumy 27,38 Eur

od 16.05.2019 do zaplatenia, zo sumy, 27,79 Eur od 16.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 28,21 Eur
od 16.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 28,63 Eur od 16.08.2019 do zaplatenia, zo sumy 29,06 Eur
od 16.09.2019 do zaplatenia, zo sumy 29,50 Eur od 16.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 29,94 Eur
od 16.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 30,39 Eur od 16.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 30,84 Eur
od 16.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 31,31 Eur od 16.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 31,78 Eur
od 16.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 32,25 Eur od 16.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 32,74 Eur od
16.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 33,23 Eur od 16.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 33,73 Eur od

16.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 34,23 Eur od 16.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 34,75 Eur od
16.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 35,28 Eur od 16.10.2020 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 107,40 Eur od 04.05.2019 do zaplatenia, zo sumy 27,38 Eur od 16.05.2019
do zaplatenia, zo sumy 27,79 Eur od 16.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 28,21 Eur od 16.07.2019
do zaplatenia, zo sumy 28,63 Eur od 16.08.2019 do zaplatenia, zo sumy 29,06 Eur od 16.09.2019
do zaplatenia, zo sumy 29,50 Eur od 16.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 29,94 Eur od 16.11.2019
do zaplatenia, zo sumy 30,39 Eur od 16.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 30,84 Eur od 16.01.2020
do zaplatenia, zo sumy 31,31 Eur od 16.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 31,78 Eur od 16.03.2020

do zaplatenia, zo sumy 32,25 Eur od 16.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 32,74 Eur od 16.05.2020
do zaplatenia, zo sumy 33,23 Eur od 16.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 33,73 Eur od 16.07.2020
do zaplatenia, zo sumy 34,23 Eur od 16.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 34,75 Eur od 16.09.2020
do zaplatenia, zo sumy 35,28 Eur od 16.10.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd konanie v časti čo do istiny vo výške 76,24 eur, v časti dlžných úrokov z úveru vo výške 31,16
eur a v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20,- eur zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.01.2022 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny
vo výške 795,84 € s príslušenstvom, keď tvrdil, že žalovaná porušila zmluvné podmienky zo zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru.
2. V priebehu konania časť svojej žaloby čo do istiny vo výške 76,24 eur, časť dlžných úrokov z úveru
vo výške 31,16 eur a časť nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20 eur zobral späť
a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaná k žalobe sa nevyjadrila, na ústne pojednávanie sa nedostavila, ospravedlnila neúčasť

podaním ako na čl. 95 z dôvodu pretrvávajúcej práceneschopnosti a žiadala o konanie v jej
neprítomnosti.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a to:
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej

kary a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb čl. 30, oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru čl. 41, výzvou čl. 44, správou MVSR čl. 72, lustráciou RO čl. 76, písomným podaním
PZ žalobcu čl. 83, 90, písomným podaním žalovanej čl. 95 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
5. Žalobca podľa pripojeného výpisu z obchodného registra má okrem iných v predmete činnosti aj
poskytovanie úverov z vlastných zdrojov.

6. Žalobca v žalobe uviedol, že medzi stranami sporu bola dňa 27.08.2018 uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 717,- eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného
na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami formou 24 mesačných splátok vo výške 35,80 eur, t.j. celkom spolu 859,20 eur. Podľa bodu

1.4 časti 1 úverovej zmluvy žalovaná súhlasila s tým, aby žalobca jej poukázal peňažné prostriedky z
úveru predajcovi, ktorý predal žalovanej tovar. Na základe tohto súhlasu poskytol žalovanej úver tak,
že dňa 18.10.2018 uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu, čo potvrdzuje výpis z
úverového účtu žalovanej. Podľa bodu 2.1 časti 3 úverovej zmluvy sa žalovaná zaviazala riadne a včas
splácať poskytnutý úver a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s bankou

nedohodolinak..Žalovanásvojzáväzoksplácaťposkytnutýúverriadneavčasneplnila,napriekzmluvne
dohodnutým splátkam neuhradila nič z dlžnej sumy, čo preukazuje výpis z úverového účtu žalovanej. V
dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovanej vyhlásil preto dňa 03.05.2019 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným
skutočnostiam má teda žalovaná neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 795,84 €

(717€ z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 58,84 € z titulu dlžných úrokov z úveru, 20€ z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky), pričom žiadal priznať aj úroky z omeškania 5% ročne zo sumy
775,84 € od 04.05.2019 do zaplatenia, úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18% ročne zo sumy 717
eur od 04.05.2019 do zaplatenia. V priebehu konania a to podaním z 14.11.2022 oznámil súdu, že časť
svojej žaloby poukazujúc na § 144 CSP v časti istiny vo výške 76,24 eur, v časti dlžných úrokov z úveru

vo výške 31,16 eur a v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20 eur berie späť a
v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žiadal priznať náhradu trov konania a trovy právneho zastúpenia.
7. Žalovaná k žalobe sa nevyjadrila, na ústne pojednávanie sa nedostavila, ospravedlnila neúčasť
podaním ako na čl. 95 z dôvodu pretrvávajúcej práceneschopnosti a žiadala o konanie v jej
neprítomnosti.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy výkon práv a povinností
vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a
oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

9. Podľa ust. § 39 Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy neplatný je právny úkon, ktorý
svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

10. Podľa § 40 ods. 1 Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ak právny úkon nebol urobený
vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.11. Podľa ust. § 451 ods.1/ Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

12. Podľa ust. § 451 ods. 2/ Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezdôvodným
obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho úkonu, ktorý odpadol ako aj majetkový prospech získaný z
nepoctivých zdrojov.

13. Podľa ust. § 456 Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy predmet bezdôvodného
obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť,
musí sa vydať štátu.

14. Podľa ust. § 458 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy musí sa vydať všetko,
čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie

spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. Zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa ust. § 1 ods. 1/ zák. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy tento

zákon ustanovuje niektoré podmienky podnikania významné pre ochrana spotrebiteľa, úlohy verejnej
správy v oblasti ochrany spotrebiteľa a oprávnenia spotrebiteľov, združení spotrebiteľov alebo iných
právnických osôb založených na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá / zák. o ochrane spotrebiteľa tento zákon sa vzťahuje na predaj

výrobkov a poskytovanie služieb v prípadoch, keď k plneniu dochádza na území SR alebo ak plnenie
súvisí s podnikaním na území SR.

20. Podľa ust. § 2 ods.1 písm. a/ zák. o ochrane spotrebiteľa na účely tohto zákona sa rozumie :
spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre

osobnú spotrebu alebo pre príslušníkov svojej domácnosti.

21. Podľa ust. § 2 ods.1 písm. b/ bod. 1 zák. o ochrane spotrebiteľa v čase uzavretia zmluvy na účely
tohto zákona sa rozumie: predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi predáva výrobky alebo poskytuje
služby alebo jeho splnomocnenec.

22. Podľa ust. § 1 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.12.2007 tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

23. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.12.2007 na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo inej právnej
forme.

24. Podľa ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.12.2007 veriteľom je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania v
závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.25.Podľaust.§3odsek2/zák.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomdo31.12.2007spotrebiteľom
je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,

povolania alebo podnikania.

26. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

27. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

28. Podľa § 11 ods. 1 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

29. Podľa čl. 3 ods. 1 smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľskýchzmluvách(ÚradnývestníkEurópskychspoločenstievL095,21/4/1993,str.29-34-ďalej
len "smernica") zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak

napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých
na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

30. Podľa čl. 3 ods. 2 smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne

formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna
podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak
celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú štandardnúzmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola individuálne
dohodnutá, musí o tom podať dôkaz.

31. Podľa prílohy smernice, bodu 1 písm. e), podmienkou uvedenou v čl. 3 smernice je požiadavka na
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako kompenzáciu.

32. Podľa článku 5 smernice v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje

pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu
neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v článku 7 ods. 2.

33.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

34. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná
v celom rozsahu.

35. Z vykonaného dokazovania je jednoznačne preukázané, že strany sporu dňa 27.08.2018 podpísali
a teda aj uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úveru a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb na sumu 717,- € (čl. 30). Z
predmetnej zmluvy súd zistil, že žalobca poskytol žalovanej úver. Cena tovaru bola vo výške 817 eur,
priama platba predajcovi bola vo výške 100 eur. Strany sporu sa dohodli v zmluve o výške mesačnej
splátky vo výške 35,80 eur, na počte mesačných splátok 24, na splatnosť mesačnej splátky a to na 15.
deň v mesiaci. Splatnosť prvej mesačnej splátky bola určená na deň 15.09.2018 a konečná splatnosť

úveru na deň 15.08.2020. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 18%, RPMN 19,58 %.
Celková čiastka k zaplateniu bola určená vo výške 859,20 eur. Spôsob čerpania úveru bol jednorazovo
bezhotovostne, opis tovaru: W. XXXXXXXX, tovar klientovi bude dodaný 27.08.2018. Čo sa týka druhej
časti predmetnej zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej
zmluvy o poskytovaní platobných služieb predmetom predmetných zmlúv bol revolvingový úver, výška

úverového rámca bola v sume 5000 eur a aktuálna výška úverového rámca 900 eur. V dôsledku
neplnenie dohodnutých splátok zo strany žalovanej žalobca dňa 03.05.2019 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Nakoľko súd zistil, že predmetná
zmluva obsahuje všetky náležitosti poukazujúc na § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. v čase uzavretia
zmluvy žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko žalobca v priebehu konania časť svojej žaloby čo

do istiny vo výške 76,24 eur , v časti dlžných úrokov z úveru vo výške 31,16 eur a v časti nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20,- eur zobral späť a v tejto časti konanie žiadal zastaviť,
súd konanie v tejto časti poukazujúc na § 145 ods. 2 CSP zastavil.
36. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý procesc/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).