Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/519/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316207676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316207676.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Stavební spořitelna České spořitelny, a.s., IČO:
60197609, so sídlom Praha 3, Vinohradská 180/1632, PSČ 13011, Česká republika, zast. HAVEL &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 856 584, so sídlom Žižkova 7803/9, Bratislava -
mestská časť Staré mesto 811 02, proti povinnému F.K. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, B., za
účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 07101

Michalovce, o vymoženie povinnosti zaplatiť sumu vo výške 236282,33 CZK istiny s prísl. vrátane trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 4.10.2016 v
konaní vedenom pod sp. zn. F. XXXX/XX a pred Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod sp.
zn. XEr/XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,23 €, a to v
lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Čadci na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 4.10.2016, vydaným

poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 19.12.2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.
Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce.

2.Dňa5.4.2018bolexekučnémusúduelektronickypredloženýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenie
exekúcie podľa § 167f ods. 2 zákona 7/2005/ Z.z., z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz.
Súdny exekútor v tomto podaní zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 43,23 € (č.l.

18-19 spisu).

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
1. 4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu

zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou

osobou.7.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d

), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie

alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 20.3.2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a ustanovený správca Bratislavská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s.,
so sídlom kancelárie M.R. Štefánika 7, 010 01 Žilina, IČO: 48182966 (č.l. 21-22 spisu). Súd z výpisu
z Obchodného vestníka č. XX/XXXX pod číslom Q. zistil, že dňa 26.3.2018 bolo zverejnené uznesenie
Okresného súdu v Žiline sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 20.3.2018, ktorým bol vyhlásený konkurz na

majetok dlžníka: J. Č., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom Č. XXX, XXX XX R.. Výrokom IV. predmetného
uznesenia súd rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Dňa 23.10.2018 bolo v Obchodnom vestníku č. XXX/
XXXX zverejnené oznámenie o zrušení konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu po splnení rozvrhu
výťažku (č.l. 23 spisu). Zrušenie konkurzu nemá vplyv na výrok IV. uznesenia sp. zn. XOdK/XX/XXXX

zo dňa 20.3.2018, ktorým bol dlžník zbavený všetkých dlhov.

13. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd predmetnú exekúciu podľa
ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v spojení s ust. § 57 ods. 2 EP zastavil.14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z nich nezavinil. Exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

16. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 a 2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), (1) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23.Keďžesúdpredmetnúexekúciuzastavil,bolojehopovinnosťourozhodnúťotrováchexekúcie.Súdny
exekútor si v danej veci uplatnil trovy exekúcie vo výške celkom 43,23 € (čl. 19 spisu) nasledovne:

1. Odmena súdneho exekútora 33,19 € + 20 % DPH = 39,83 ®

2. Hotové výdavky 3,40 €.

24. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

- odmena za výkon exekučnej činnosti .................................................................. 33,19 €Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €. Keďže je súdny exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o DPH 20 %, t. j. 6,64 €.

2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

- poštovné ........................................................................................................... 3,40 €

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za doručenie:
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 2x, exekučný príkaz povinnej 1x spolu vo výške 3,40 €.
Uvedené skutočnosti má súd preukázané originál doručenkami opatrenými pečiatkou poštového úradu a
obálkamiopatrenýmipečiatkoupoštovéhoúradu.Súdprirozhodnutíotrováchexekúcie(najmähotových
výdavkov) musí vždy vychádzať z exekučného spisu, aby mohol preskúmať vznik a účelnosť hotových

výdavkov, ktoré si súdny exekútor v konaní uplatnil. Súdnemu exekútorovi súd priznal len účelne a riadne
preukázané hotové výdavky vyplývajúce z exekučného spisu.

25. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
43,23 € (paušálna odmena 33,19 € + DPH 20% 6,64 € + 3,40 € hotové výdavky) na náhradu ktorých,

vychádzajúc z dôvodu zastavenia exekúcie, zaviazal oprávneného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. a) CSP).
2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. m/ CSP).

3/ Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods. 3 EP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 125 ods. 3 CSP). Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (položka č. 21

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 0,50 € / 1 strana).
.