Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/1649/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226134
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3106226134.4

Uznesenie

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomvexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: S.. S. H., nar. XX.XX.XXXX,
U.. A. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX/X, XXX XX R. K. R. C., o vymoženie X.XXX,XX E. I. N.,
v exekúcii pod sp. zn. E. XXXX/XXXX vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Blankou Ružekovou,
Exekútorský úrad Senica, o sťažnosti oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX, T. O. J. T. V.

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XEr/
XXXX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná súdna exekútorka JUDr. Blanka Ružeková podala na tunajší súd na podklade návrhu
právneho predchodcu oprávneného Sociálnej poisťovne žiadosť o udelenie poverenia. Poverením

Okresného súdu Trenčín č. XXXX *. XXXXXX U. A. XX.XX.XXXX súd poveril na vykonanie predmetnej
exekúcie súdnu exekútorku, a to na podklade exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Trenčín č. XXX-XX-XXXX/XX-X../. U. A. XX.XX.XXXX.

2.Náhradníkom odvolanej súdnej exekútorky JUDr. Blanky Ružekovej sa stala súdna exekútorka JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Skalici.

3. Uznesením č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX súd námietky oprávneného zamietol.
V odôvodnení súd poukázal, že v predmetnom exekučnom konaní nedošlo k zastaveniu exekúcie
rozhodnutím súdu, teda exekúcia nebola súdom zastavená do 31.12.2019, exekúcia bola k 01.01.2020 v
zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege), a to nadobudnutím účinnosti zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní (dňa 01.01.2020), pretože boli splnené všetky zákonné

podmienky (ide o starú exekúciu, uplynula rozhodná doba 5 rokov, v posledných 18 mesiacoch nebol
dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur a nenastali žiadne zákonné dôvody na predĺženie rozhodnej doby).

4. Voči vyššie uvedenému uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podal oprávnený sťažnosť.
Oprávnený má za to, že exekúcia mala byť zastavená z dôvodu preklúzie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku účinného ku dňu 31.03.2017, nakoľko rozhodnutia vymáhané v

exekúcií po uplynutí prekluzívnej lehoty nie je možné vykonať. Napadnuté rozhodnutie súdu vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci a pochybenia pri výklade a aplikácii ustanovenia § 4 ods. 2
písm. b) ZoUNEK, o zastavení exekúcie mal súd rozhodnúť podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku.
Uvedená právne skutočnosť nastala pred účinnosťou ZoUNEK a súd sa ňou mal zaoberať.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v § 243iaž 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 250 ods. 1,2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

12. Podľa § 1 ods. 1 a 2 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§2ods.1ZoUNEK staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

14. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky

vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

15. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)

námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.17. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,

ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

18. K tvrdeniu oprávneného o nutnosti rozhodnúť o zastavení exekúcie súd uvádza, že v zmysle
usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie

podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala
okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z.
je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege
na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie

exekúcie. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a
nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods.
1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019Z.z. a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2

písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z.. Tieto závery sú v súlade
s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.

19. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa§

4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd
posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný. Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona

zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo
relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie exekúcie nie je
relatívnou výnimkou.

20. V predmetnej veci pred účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod

na zastavenie exekúcie, avšak v predmetnej veci nedošlo k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu,
teda exekúcia nebola súdom zastavená do 31.12.2019. Exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1
písm. a) a d) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege), a to nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní (dňa 01.01.2020), pretože boli splnené všetky zákonné podmienky. V
takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení

Exekučného poriadku, pretože stará exekúcia sa zastavila ex lege z dôvodu plynúceho z osobitného
zákona, teda nemožno rozhodnúť o zastavení už (ex lege) zastavenej exekúcie.

21. Súd sa po preskúmaní sťažnosti oprávneného a súdneho spisu s dôvodmi uvedenými v napadnutom
uznesení stotožňuje, a preto sťažnosť oprávneného proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym

úradníkom ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.