Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200378
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200378.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v opatrovníckej veci C. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XX, Č., obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony, zastúpený opatrovníčkou E. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XXX/XX, Č., o
návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka, za účasti G. Y., L. XX.XX.XXXX, G. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uvoľňuje z funkcie opatrovníčku E. Y., L. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, Č. ustanovenú do
funkcie opatrovníčky obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony : C. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XXX/

XX, Č..

II. Súd ustanovuje obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony C. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XXX/
XX, Č., opatrovníka: G. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XX, ktorý bude obmedzeného v spôsobilosti na
právne úkony zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 28Ps
16/2011-39 zo dňa 22.11.2012.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2023.

IV. Týmto uznesením sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 28Ps 16/2011-39 zo dňa

22.11.2012 v časti osoby opatrovníka obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2022 žiadala opatrovníčka o zmenu opatrovníka obmedzeného
z dôvodu jej pokročilého veku. Za opatrovníka navrhla ustanoviť jej staršieho syna, brata opatrovanca
G. Y., L. XX.XX.XXXX, J. G. XX.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.04.2023. Účastníci sa na pojednávanie nedostavili, svoju
neúčasť ospravedlnili z dôvodu vážneho zdravotného stavu opatrovníčky, ktorej je potrebné poskytovať
celodennú opateru.

3. Súd sa oboznámil opatrovníckym spisom tunajšieho súdu sp.zn. 28Ps/16/2011, správami o povesti

navrhnutého opatrovníka.

4. Z opatrovníckeho spisu má súd preukázané, že opatrovanec bol rozsudkom Okresného súdu
Pezinok,č.k.28Ps16/2011-39zodňa22.11.2012obmedzenýv spôsobilostinaprávneúkony tak,ženie
je schopný zastupovať sa v právnych úkonoch týkajúcich sa rozhodovania o pobyte a liečbe v ústavoch
zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a ambulantnej zdravotnej starostlivosti, nie je schopný uzatvárať

zmluvy týkajúce sa prevodu nehnuteľností, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami vo výškepresahujúcej sumu 400 eur mesačne. Za opatrovníka v rozsahu jeho obmedzenia bola ustanovená
jeho matka.

5. Ustanovená opatrovníčka pravidelne podávala správy o opatrovancovi. Obec Č. sa opakovane
vyjadrila, že o opatrovanca je dobre postarané. V správe o výkone opatrovníctva zo dňa 12.12.2022
požiadala opatrovníčka o zmenu opatrovníka obmedzeného z dôvodu jej pokročilého veku, za
opatrovníka navrhla ustanoviť brata opatrovanca, ktorý vyslovil písomný súhlas s ustanovením za
opatrovníka.

6. Zo správ o povesti navrhnutého opatrovníka súd zistil, že v mieste bydliska má dobrú povesť, nemá
problémy s obyvateľmi z jeho okolia, nebolo zistené nadmerné užívanie alkoholických ani iných látok,
ani styky s problémovými osobami. Lustráciou v registri trestov a priestupkov súd zistil, že navrhnutý
opatrovník nemá záznam v registri trestov, z posledné dva roky sa dopustil jedného priestupku na úseku
dopravy.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

11.Podľa§275Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojepráva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

12.Podľa§277Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúddohliadanaspôsobvýkonufunkcieopatrovníka.
Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Súd vzhľadom na vek opatrovníčky a jej vážny zdravotný stav uvoľnil opatrovníčku z jej funkcie a

za opatrovníka ustanovil brata opatrovanca, ktorý spĺňa všetky podmienky na výkon tejto funkcie

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
(§ 59 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).