Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223200444
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223200444.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. L., E..
XX.XX.XXXX, I. A. K. A., J.. Č.. K. P.-K. S. Č., S. S. XXX XX Č. X, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská ulica 41, 929 01 Dunajská
Streda,dieťarodičov-matka:A.L.,E..XX.XX.XXXX,I.A.K.A.,otec:A.S.,E..XX.XX.XXXX,I.A.K.A.,o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov konania sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede podal dňa 07.02.2023 na tunajšom súde
návrh vo veci samej, ktorým sa domáhal predĺženia výchovného opatrenia - pobytu vyššie uvedeného

maloletého dieťaťa v P.-K. S. Č..

2. Keďže z dôvodu časovej tiesni nebolo možné včas rozhodnúť vo veci v rámci konania vo samej,
tunajší súd o predĺžení výchovného opatrenia rozhodol neodkladným opatrením nariadeným ex offo
uznesením č. k. 14P/12/2023-12 zo dňa 03.03.2023, pričom nakoľko účel podaného návrhu vo veci
samej bolo možné dosiahnuť aj daným rozhodnutím, tunajší súd vyzval navrhovateľa, či vzhľadom

na tieto skutočnosti trvá na podanom návrhu vo veci samej - autorizovaným elektronickým podaním,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.03.2023, navrhovateľ zobral späť svoj návrh v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 49 ods. 1 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

6. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Navrhovateľ (a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa v jednej osobe) zobral späť svoj návrh na
predĺženie výchovného opatrenia v celom rozsahu; rodičia maloletého dieťaťa súhlasili so späťvzatím

konkludentne (s poukazom na § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Na
základe uvedenej skutočnosti tunajší súd rešpektoval dispozičné oprávnenie navrhovateľa nakladať sosvojím návrhom (v danom prípade zobrať späť v celom rozsahu) a preto konanie podľa § 29 ods. 1
C.m.p. zastavil. Tunajší súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357 písm.
a) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357 písm.
m) C.s.p./.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.