Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204095
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114204095.8

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Š.C. K., N..
XX. XX. XXXX, A. XXX XX S. N., S. N. XXX, správcom konkurznej podstaty ktorého je Ing. Naďa
Lempochnerová, so sídlom kancelárie 985 11 Halič, Partizánska 15, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu Š. K.C., N.. XX. XX. XXXX, A. XXX XX S. N., S. N. XXX
po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - dlžník Š. K.C., N.. XX. XX. XXXX, A. XXX XX S. N., S. N. XXX sa návrhom zo dňa 21. 02.
2014 domáhal, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz.

Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č.
k. 2K 12/2014 - 16 zo dňa 07. 03. 2014 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15. 03. 2014.

Uznesením č. k. 2K 12/2014 - 20 zo dňa 18. 03. 2014, právoplatným dňa 25. 03. 2014 na majetok dlžníka
Š. K., N.. XX. XX. XXXX, A. XXX XX S. N., S. N. XXX vyhlásil konkurz, otvoril malý konkurz a náhodným
výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených MS SR ustanovil Ing. Naďu
Lempochnerovú, so sídlom kancelárie 985 11 Halič, Partizánska 15 do funkcie správcu konkurznej
podstaty.

Uznesením č. k. 2K 12/2014 - 61 zo dňa 16. 09. 2014, právoplatným dňa 23. 09. 2014 súd
priznal Ing. Nadi Lempochnerovej, so sídlom kancelárie 985 11 Halič, Partizánska 15 paušálnu odmenu
za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v sume 663,88 eura.

Dňa 20. 11. 2015 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu Ing. Nadi Lempochnerovej, so sídlom
kancelárie 985 11 Halič, Partizánska 15 na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu
výťažku. Správca v obchodnom vestníku č. 162/2015 zo dňa 24. 08. 2015 v súlade s ustanovením §
96 ods. 2 ZKR zverejnil oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a o zámere
zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. V obchodnom vestníku č.
185/2015 zo dňa 28. 09. 2015 zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý
zároveň doručil zástupcovi veriteľov na schválenie. Zástupca veriteľov dňa 04. 08. 2015 predložený
návrh konečného rozvrhu výťažku schválil. Správca pristúpil k realizácii rozvrhu výťažku a jednotlivých
veriteľov uspokojil nasledovne: Union zdravotná poisťovňa, a.s. sumou 25,81 Eur, V.. V. Y.
sumou 2 679,61 Eur, Štátny fond rozvoja bývania sumou 8 438,68 Eur a Správa domov SBD Bratislava
II, s.r.o. sumou 349,47 Eur. Zároveň súdu doložil výpisy z účtu z Tatra banky, a.s., z ktorých je zrejmé,
že uvedené sumy boli veriteľom poukázané.

Podľa § 102 ods. 3 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd rozhodne na návrh správcu o zrušení
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Vzhľadom na skutočnosť, že správca k návrhu doložil doklady preukazujúce splnenie konečného
rozvrhu, má konkurzný súd za to, že sú dôvody na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 3 ZKR.
Týmto uznesením preto rozhodol tak, ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.