Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010578
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2123010578.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov Mgr.
Pavla Macháča a JUDr. Andrey Kondllovej, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. X.X.XXXX v C.,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo
dňa 17.4.2023, sp. zn. 5PP/20/2023, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.6.2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie zrušuje v celom rozsahu.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol postupne uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/49/2022 zo dňa 4.3.2022 a trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 0T/54/2018 zo dňa 28.2.2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a),
odsek 2 Trestného zákona návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp.
zn. 0T/49/2022 zo dňa 4.3.2022 zamietol.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že formálna podmienka podmienečného prepustenia

v prejednávanom prípade splnená bola, pretože odsúdený vykonal zákonom predpokladanú dĺžku
uloženého trestu, pričom lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňa 8.3.2023.

K splneniu prvej materiálnej podmienky okresný súd uviedol, že odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,

pričom z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva, že resocializačná prognóza rizika recidívy trestnej činnosti
sa javí ako menej priaznivá, že stanovené ciele programu zaobchádzania plní a odsúdený preukazuje
čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.

K splneniu druhej materiálnej podmienky okresný súd uviedol, že z vykonaného dokazovania vyplynulo,
že odsúdený má v registri trestov evidované 4 záznamy o odsúdení, pričom podľa charakteru trestnej

činnosti ide o špeciálneho recidivistu, ktorý sa opakovane (trikrát) dopustil trestného činu nebezpečného
vyhrážania. Odsúdený bol dva krát vo výkone trestu, pričom jeden trest mu bol pôvodne ukladaný
ako podmienečný, pričom z výkonu tohto trestu bol potom aj podmienečne prepustený. Odsúdený sa
zo svojej minulosti a doposiaľ uložených trestov nepoučil, nevyužil šancu zlepšiť svoje správanie, čo
preukazuje aj skutočnosť, že trestný čin, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/49/2022, ktorý momentálne vykonáva, spáchal v skúšobnej

dobepodmienečnéhoprepustenia.Ztýchtodôvodovneexistujepresúddostatočnázáruka,žeodsúdenýpovedie po podmienečnom prepustení riadny život, čo preukazuje aj menej priaznivá resocializačná
prognóza.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený ihneď po vyhlásení uznesenia sťažnosť, ktorú písomne
odôvodnilpodanímdoručenýmsúdudňa24.5.2023,vktoromuviedol,žeajjehodružkasapripojilakjeho
žiadosti o podmienečné prepustenie, je živiteľom rodiny, otcom maloletej dcéry, ktorá bude nastupovať
do školy, jeho družka je na čiastočnom invalidnom dôchodku a ihneď po prepustení nastúpi do práce,
kde predtým pracoval. Súd skúmal len jeho trestnú minulosť a nezohľadnil jeho správanie počas výkonu

trestu, pričom aj nesprávne uviedol, že predpokladaný koniec trestu má 1.9.2023, hoci ho v skutočnosti
má 8.12.2023.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak
a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo

c) nie je dôvodná.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,
a) rozhodne vo veci sám, alebo

b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní
obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo

ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.
Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou - odsúdeným, podľa
§ 192 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého

uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná, avšak okresný súd u odsúdeného, ktorý
má vykonať viac trestov odňatia slobody, nerozhodol vo vzťahu k obom postupne uloženým trestom
o možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného, preto krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a vo
veci sám rozhodol.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie, bolo potrebné zohľadniť,
že odsúdený má vykonať dva tresty odňatia slobody, pričom vo vzťahu k odsúdeniu za prečin vo
veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/49/2022 môže byť odsúdený prepustený po výkone polovice
uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorú podmienku by splnil dňa 1.12.2022, ale vo
vzťahu k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/54/2018, kde mu bol nariadený výkon

zvyšku trestu vo výmere 3 mesiace a 7 dní po podmienečnom prepustení, musí odsúdený zvyšok
trestu vykonať celý v zmysle § 66 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 68 odsek 2 Trestného
zákona. Lehota na podmienečné prepustenie podľa § 61 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a podľa
§ 66 odsek 3 Trestného zákona tak odsúdenému uplynula dňa 8.3.2023. Okresný súd v napadnutom
uznesení síce správne uviedol uplynutie lehoty, avšak ju bližšie nezdôvodnil a opomenul uviesť, že sa

určuje aj s poukazom na § 66 odsek 3 Trestného zákona.
Pokiaľ ide o splnenie prvej z dvoch materiálnych podmienok predpokladaných v ustanovení § 66 odsek
1 Trestného zákona, táto sa krajskému súdu rovnako ako okresnému súdu javila ako splnená, keďže
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním prihliadnuc na jeho jednu
disciplinárnu odmenu, žiadny disciplinárny trest, celkové správanie a plnenie pracovných povinností,

preukázal polepšenie.

Avšak na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody musí
v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona spĺňať aj druhú materiálnu podmienku a síce,že je od neho možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Tu rovnako ako okresný súd
aj krajský súd dospel k záveru, že od odsúdeného nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Krajský súd pri posudzovaní splnenia tejto podmienky prihliadol na to, že odsúdený sa

v priebehu trojročnej skúšobnej doby podmienečného prepustenia vo veci Okresného súdu Trnava sp.
zn. 0T/54/2018, v ktorej veci bol podmienečne prepustený dňa 15.4.2019, dopustil až dvoch prečinov
nebezpečného vyhrážania, ktoré skutky spáchal dňa 29.9.2019, za ktorý mu bol uložený 8 mesačný
nepodmienečný trest odňatia slobody, a dňa 1.3.2022, za ktorý mu bol uložený 18 mesačný trest
odňatia slobody, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva. Od odsúdeného, ktorý sa počas predchádzajúceho

podmienečného prepustenia dopustil dvoch rovnakých trestných činov, za aký bol podmienečne
prepustený, nemožno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie,prípadnezadobrúprácuvovýkonetrestu,bolautomatickyodsúdenýprepustenýpoodpykaní
stanovenej doby na slobodu bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Treba zdôrazniť

fakt, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje žiadny právny nárok.
Podmienečné prepustenie je odôvodnené len vtedy, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život,
teda, že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní
o podmienečnom prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného vrátane jeho

trestnej minulosti a právania sa počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

K sťažnostným námietkam odsúdeného súd uvádza, že odsúdený mal dbať na záujmy svojej družky
a svojej dcéry, v čase jeho predchádzajúceho podmienečného prepustenia tým, že sa nedopustí dvoch
úmyselných trestných činov, za ktoré mu boli uložené nepodmienečného tresty odňatia slobody. To, že

sa družka odsúdeného pripojila k jeho žiadosti o podmienečné prepustenie neeliminuje riziko recidívy,
ktoré je u odsúdeného veľmi vysoké s ohľadom na krátkosť času medzi jednotlivými skutkami napriek
vykonaniu nepodmienečných trestov odňatia slobody.

Záverom krajský súd pripomína, že na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody musí v zmysle § 66 odsek 1 Trestného zákona okrem formálnej podmienky
súčasne spĺňať aj dve materiálne podmienky a to, že svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody
preukázal polepšenie a zároveň je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený
súčasne nespĺňa obe materiálne podmienky (spĺňa len jednu z nich) a preto krajský súd rozhodol
o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie zohľadniac oba uložené tresty.

Vzhľadom na vyššie uvedené, krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a vo veci rozhodol sám tak, že
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu dvoch po sebe uložených trestov odňatia
slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.