Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51C/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122204898
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122204898.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne: C.. U. F., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX, štátny
občan SR, práv. zast.: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6,
Žilina, IČO: 36 421 910, proti žalovanému: E. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., štátny občan SR,
o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.06.2022 žalobkyňa žiadala zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo na základe uzatvorenia manželstva so žalovaným dňa

XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v Z., za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Dôvodom podania žaloby bolo vykonávanie podnikateľskej činnosti žalovaného od roku
2011, ktoré trvalo aj v čase podania žaloby.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vytýčil pojednávanie na deň 01.06.2023.

4. Dňa 30.05.2023 doručila žalobkyňa súdu podanie, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaný aktuálne ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania a
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva nie sú dané.
Náhradu trov konania si neuplatnila. Požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci

meritórne nerozhodol. Keďže v danej veci došlo k späťvzatiu žaloby pred tým, ako začalo pojednávanie,v zmysle § 146 ods. 1 CSP nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Na základe
uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s §262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného

výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí

konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy konania žalobca.

12. V danej veci žalobkyňa vzala späť žalobu s uvedením, že po začatí konania došlo k ukončeniu

podnikateľskej činnosti žalovaného vo všetkých predmetoch podnikania. Keďže v čase podania žaloby
bol žalovaný podnikateľom, žaloba bola podaná dôvodne.

13. Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného
práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska,

a teda z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či
sa žalobca domohol k uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v
meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Sžo 225/2010
). Z uvedeného potom vyplýva, že
pri zodpovedaní otázky, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, treba

vychádzať z porovnania toho, čoho sa žalobca podanou žalobou domáhal (podľa petitu) a dôvodu
späťvzatia žaloby. V uvedenom prípade došlo po podaní žaloby k ukončeniu podnikania žalovaného
(dňa 17.06.2022), potom je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného. Žalobkyňa
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd jej preto náhradu trov konania nepriznal.

14. Pokiaľ ide o návrh žalobkyne týkajúci sa vrátenia zaplateného súdneho poplatku za žalobu, súd
konštatuje, že v zmysle § 14 ods. 4 ZoSP o vrátení súdneho poplatku rozhoduje výlučne vyšší
súdny úradník. O vrátení súdneho poplatku za žalobu preto bude rozhodnuté samostatným uznesením
vyššieho súdneho úradníka po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).