Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Pc/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623201154
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623201154.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore navrhovateľa Y. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXX, proti
manželke J. Y., G.. Ž., nar. X. X. XXXX, trvale bytom X. XXX, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi Y. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXX sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia

prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 66 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 4. 2023 podal navrhovateľ návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvoril s manželkou dňa XX.
XX. XXXX P. I. T. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I. T., P. Z. Č.. XX, G. XXXX,
B. U. XX, pod poradovým číslom XXX.

2. Navrhovateľ doručil dňa 24. 5. 2023 súdu podanie, ktorým zobral návrh na rozvod manželstva v
celom rozsahu späť. Podaním, doručeným súdu dňa 2. 6. 2023 manželka navrhovateľa súhlasila so
späťvzatím návrhu na rozvod manželstva.

3. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie

nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým
mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5.Navrhovateľvzalnávrhnarozvodmanželstvavcelomrozsahuspäť.Návrhbolmanželkenavrhovateľa

doručený dňa 12. 5. 2023, z uvedeného dôvodu súd zisťoval, či so späťvzatím návrhu súhlasí.
Manželkanavrhovateľasospäťvzatímnávrhusúhlasila,pretosúdvzmyslevyššiecitovanýchzákonných
ustanovení konanie o rozvod manželstva zastavil.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku za návrh. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch, nekrátený, v plnej výške, a to vo výške 66 € (zaplatený súdny poplatok vo výške 66 €).
Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.