Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921010354
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6921010354.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného ml. E.
M., X.. XX.XX.XXXX Y. P., pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. júna 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: ml. E. M. A. L. N. Ľ. C. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom F., F. XX/XX, adresa
na doručovanie písomností P., H. XXX, okres K. R.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistený deň v roku 2019, nie neskôr ako 24.09.2019 na sociálnej sieti Facebook

prostredníctvom aplikácie Messenger pod užívateľským menom „E. F. M.“ počas komunikácie s mal.
V..M.., X.. XX.XX.XXXX, ktorá sa v tom čase nachádzala v mieste bydliska na N.. R. Č.. XX, F., okres K.
R., s vedomím, že mal. V..M.. je mladšia ako 18 rokov vylákal od nej fotografie zobrazujúce jej obnažené
telo, smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia, ktoré mal. V..M.. na jeho podnet sama vyhotovila,
pričom v prípade jednej fotografie sa jednalo o obnažené genitálie mal. V..M., a tieto následne dňa

26.09.2019 odoslal na sociálnej sieti Facebook prostredníctvom aplikácie Messenger mal. H..S.., X..
XX.XX.XXXX, ktorý si predmetné fotografie pozrel,

t e d a

- využil a získal dieťa na výrobu detskej pornografie,
- inak rozširoval detskú pornografiu,
- vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zviedol k nemravnému
životu a čin spáchal z osobitného motívu,

t ý m s p á c h a l

- zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. a/, odsek 3 písm. b/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písm. f/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 368 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. b/, písm. l/ Tr. zákona, § 37
písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne o d k l a d á a
u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia vecí, a to

- 1 ks mobilný telefón značky myPhone Hammer, čiernej farby s oranžovým pásikom okolo displeja a
na zadnom kryte, nezisteného IMEI, bez SIM karty,
- 1 ks mobilný telefón značky DOOGEE, model X90, modrej farby, IMEI č. X:XXXXXXXXXXXXXXX,
IMEI č. 2: XXXXXXXXXXXXXXX s vloženou SIM kartou od operátora V. H. s telefónnym číslom XXXX
XXX XXX.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajkyňa obžalovaného vzdali odvolania
a prokurátorka taký prejav urobila v lehote troch pracovných dní.
- využil a získal dieťa na výrobu detskej pornografie,

- inak rozširoval detskú pornografiu,
- vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zviedol k nemravnému
životu a čin spáchal z osobitného motívu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súdu v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.