Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4PPOm/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202432
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202432.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
oblasť T.K. dieťa rodičov: otec K. K., 40 rokov a matka K. I. E., 36 rokov o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením nariaďuje dočasné zverenie maloletého dieťaťa: A. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., oblasť T. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, ulica Kpt. Nálepku 369/5,

Medzilaborce.

II. Súd maloletému dieťaťu: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., oblasť T. ustanovuje opatrovníka:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce, Dobrianskeho 89,
Medzilaborce, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately,
ktorý bude maloletého zastupovať pri všetkých právnych úkonoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.06.2023 o 15:00 hodine domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., oblasť T.
dočasne umiestnené do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, ulica Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce.
Súčasne žiadal, aby súd maloletému ustanovil opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce. Svoj návrh odôvodnil tým, že počas pohovoru maloletý

uviedol, že sa volá: krstné meno: A. priezvisko: K. narodil sa XX.XX.XXXX a pochádza so E., oblasť
T.. Jeho otec sa volá K. K. 40 rokov, vykonáva servis počítačov. Matka sa volá I. E. 36 rokov, je domáca.
Má ešte troch súrodencov, on je najstarší. Všetci zostali v E.. Na E. sa dostal tak, že ho vysadili v lese so
skupinou asi 30-tich a šli peši. Mali prísť pre nich autá, ale nestihli prísť. Prišli policajti ostatných pochytali
a on ušiel sám. Zo E. odišiel asi pred mesiacom spolu so skupinou do F.. Cestuje pomocou prevádzačov
cestu zo E. do F. mal zaplatenú a keď sa dostane ďalej, rodičia peniaze pošlú. Z F. cestoval do R., E.,

G. až na E.. Chcel by sa dostať do U., kde má vzdialenú rodinu. V U. by chcel dokončiť školu a pracovať
tam, nechce sa vrátiť naspäť do E.. Ovláda arabský jazyk, kurdsky, trochu anglicky. Školu navštevoval,
chodil do 3. triedy na gymnáziu. V škole sa mu darilo a chcel by sa naučiť po nemecky vyštudovať za
lekára. Ďalej uviedol, že má pri sebe 50 Eur, cíti sa byť zdravý, naposledy jedol pred troma dňami.
Maloletý bol upovedomený o tom, že sa momentálne nachádza na území E.. Odmieta návrat do krajiny
svojho pôvodu, a keďže na E. nemá žiadneho príbuzného ani blízku osobu, bude nevyhnutné jeho

okamžité umiestnenie do centra pre maloletých bez sprievodu, čo mu bolo aj následne vysvetlené a
čomu porozumel. Súhlasí s tým a chcel by zostať v kontakte s rodinou. Maloletému bola ponúknutá
strava a tekutiny. Aktuálne sa cíti v bezpečí.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Dňa 16.06.2023 Ministerstvo vnútra SR, OR PZ Nitra, OO PZ Nitra Východ spísalo úradný záznam
ohľadne skutočností zistených hliadkou s volacím znakom U. XXX dňa 16.06.2023.2.2 ÚPSVaR Nové Zámky dňa 16.06.2023 vykonal pohovor s mal. dieťaťom, čoho dôkazom je záznam
z pohovoru s maloletým.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 365 ods.1 CMP,ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby
bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

6. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

9. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým

sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov

riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

13. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že v danom prípade sa jedná o maloleté dieťa, ktoré
sa na územie E. A. dostalo bez sprievodu a je teda nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do centra

pre maloletých bez sprievodu za účelom uspokojenia jeho potrieb. Maloletá osoba mala pri sebe 50 €,
tri dni nejedla. Na územie E. A. sa dostala pomocou prevádzačov zo E. do F.. Z F. cestoval do R., E.,
G. až na E.. Do E. sa vrátiť nechce, chce ísť do U., kde má vzdialenú rodinu a tam by chcel pracovať
a dokončiť školu. Keď bol na E.u, tak vyhľadal pomoc polície. Na E. mal prísť so svojím dospelýmstrýkom. Je evidentné, že maloletý sa na území E. A. ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj je ohrozený a preto súd návrhu vyhovel a maloleté dieťa dočasne umiestnil do
starostlivosti do Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, pričom iná forma náhradnej

osobnej starostlivosti u maloletého podľa názoru súdu neprichádza do úvahy.

14. Maloleté dieťa nemá na území E. A. zákonného zástupcu. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa
a maloletému ustanovil opatrovníka v súlade s § 60 odsek 1 Zákona o rodine a zároveň vymedzil
oprávnenie opatrovníka tak, že opatrovník bude maloleté dieťa zastupovať pri všetkých právnych

úkonoch (na súdoch, orgánoch štátnej správy a samosprávy).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.