Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010321
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 3. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

4

Obžalovaný:

ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. A., E. C. D. A.,
trvale bytom F. XXX, E. C. D. A.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd zrušuje

- výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/15/2023 zo dňa 25.4.2023 pre

pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zákona spáchaný tým, že

v bode 1
- dňa 14.09.2022, v čase okolo 13.30 hod., na miestnej komunikácii v obci Rudňany, za rodinným domom
s popisným číslom XXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a mal.
H. G., nar. XX.XX.XXXX, držiac v rukách drevené palice pristúpili k mal. I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXX, so slovami koľko je hodín, načo im odpovedala, ale nevybrala z vrecka mobilný telefón,
lebo sa zľakla, kde po tomto mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, obišiel menovanú odzadu a oboma rukami ju

chytil v oblasti brucha tak, že jej zovrel aj ruky, aby sa nemohla brániť a povedal pred maloletou stojacim
páchateľom, aby jej zobrali telefón, pričom táto sa ich konaniu bránila, snažila sa vytrhnúť zo zovretia
mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a kričala na nich, aby stým prestali a počas toho jej obvinený prekrýval
ústa a zo zadného vrecka nohavíc vytiahol mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX, mobilný telefón zn. Aligátor,
zlatej farby a následne z miesta utiekli preč, čím takto svojím konaním spôsobil škodu matke maloletej
J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, krádežou vo výške 38,- €,

v bode 2
- dňa 26.09.2022, v čase okolo 14.30 hod., na miestnej komunikácii v obci Rudňany, medzi časťou obce
Rudňany zvanej Stupy a autobusovou zastávkou Zapálenica, po predchádzajúcej vzájomnej dohode
s mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX, pristúpil k poškodenému K. G., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomF.XXX,ktoréhosohľadomnajehovekanemožnosťsaaktívnebrániť,fyzicky
napadol tým spôsobom, že ho mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, odzadu kopol do oblasti chrbta následkom
čohospadolpoškodenýnazemataktoležiacehohoeštenajmenejdvajaznichkoplidobližšienezistenej

časti tela a všetci traja mu prehľadávali vrecká na ošatení s úmyslom mu niečo ukradnúť, kde mal. H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, našiel v náprsnom vrecku košele krabičku cigariet zn. LM aj tieto odcudzil a následnez miesta ušli, čím takto svojím konaním spôsobil škodu K. G. výške 3,50 € a podľa znaleckého posudku
úraz ľahký, a to pomliaždenie ľavej driekovej časti, pomliaždenie a odreniny 2,3,4 prsta na ľavej ruke
a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia do 5 dní, a škodu spôsobenú odcudzením cigariet vo

výške 3,50 Eur,

- výrok o treste, ktorý mu bol uložený podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1
Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona ako trest odňatia
slobody v trvaní 24 mesiacov ( dvadsaťštyri mesiacov ), ktorý mu bol podľa § 49 ods. 1 písm.

a/ Trestného zákona s použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 24 mesiacov ( dvadsaťštyri mesiacov) a zároveň podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona mu bolo uložené aj obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na
páchateľa negatívny vplyv alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo účastníkmi na trestnom čine a
podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve,

- ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/

- dňa 14.09.2022, v čase okolo 13.30 hod., na miestnej komunikácii v obci Rudňany, za rodinným domom
s popisným číslom XXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a mal.
H. G., nar. XX.XX.XXXX, držiac v rukách drevené palice pristúpili k mal. I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXX, so slovami koľko je hodín, načo im odpovedala, ale nevybrala z vrecka mobilný telefón,
lebo sa zľakla, kde po tomto mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, obišiel menovanú odzadu a oboma rukami ju

chytil v oblasti brucha tak, že jej zovrel aj ruky, aby sa nemohla brániť a povedal pred maloletou stojacim
páchateľom, aby jej zobrali telefón, pričom táto sa ich konaniu bránila, snažila sa vytrhnúť zo zovretia
mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a kričala na nich, aby stým prestali a počas toho jej obvinený prekrýval
ústa a zo zadného vrecka nohavíc vytiahol mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX, mobilný telefón zn. Aligátor,
zlatej farby a následne z miesta utiekli preč, čím takto svojím konaním spôsobil škodu matke maloletej

J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, krádežou vo výške 38,-€,

v bode 2/

- dňa 26.09.2022, v čase okolo 14.30 hod., na miestnej komunikácii v obci Rudňany, medzi časťou obce
Rudňany zvanej Stupy a autobusovou zastávkou Zapálenica, po predchádzajúcej vzájomnej dohode
s mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, a mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX, pristúpil k poškodenému K. G., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomF.XXX,ktoréhosohľadomnajehovekanemožnosťsaaktívnebrániť,fyzicky
napadol tým spôsobom, že ho mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, odzadu kopol do oblasti chrbta následkom

čohospadolpoškodenýnazemataktoležiacehohoeštenajmenejdvajaznichkoplidobližšienezistenej
časti tela a všetci traja mu prehľadávali vrecká na ošatení s úmyslom mu niečo ukradnúť, kde mal. H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, našiel v náprsnom vrecku košele krabičku cigariet zn. LM aj tieto odcudzil a následne
z miesta ušli, čím takto svojím konaním spôsobil škodu K. G. výške 3,50 € a podľa znaleckého posudku
úraz ľahký, a to pomliaždenie ľavej driekovej časti, pomliaždenie a odreniny 2,3,4 prsta na ľavej ruke

a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia do 5 dní, a škodu spôsobenú odcudzením cigariet vo
výške 3,50 Eur,

v bode 3/

-dňa30.septembra2022dopoludniavobciRudňany,okresSpišskáNováVes,predrodinnýmdomomč.
105, v úmysle okradnúť poškodenú J. G., nar. X.X.XXXX, z dôvodu vyššieho veku, spoločne s maloletým
F. G., nar. X.XX.XXXX, pristúpil odzadu k poškodenej, ktorá sa v tom čase vracala s nákupom
zmiestnychpotravín,chytiljejkoženútašku,ktorúmalaprevesenúcezpredlaktienaľavejrukeavsnaheju získať za ňu viackrát silno potiahol, v dôsledku čoho poškodená spadla na zem a taška s nákupom
sa roztrhla a nákup z nej vypadol, pričom takto svojím konaním spôsobil poškodenej otras mozgu, tržnú
ranu v temennej oblasti vľavo, pomliaždenie ľavého predlaktia vľavo a ľavého kolena s dobou liečenia

do 7 dní a poškodením koženej tašky spôsobil poškodenej škodu vo výške 3,48 Eur,

t e d a

v bodoch 1/, 2/, 3/

- pokračujúcim konaním použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a v bode 1/ čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, so zbraňou a v bode 2/ a 3/ čin spáchal na chránenej osobe, t. j. osobe

vyššieho veku

č í m s p á ch a l

- pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c/, d/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona s použitím § 119 ods. 1 Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 28

(dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa
s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo
účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 75 Tr. zákona s poukazom na § 102 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona mu ukladá ochrannú výchovu.

o d ô v o d n e n i e :

4

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

4Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.