Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201075
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201075.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovovecistarostlivostionesvojprávnuosobu:M.E.,U..XX.XX.XXXX,R.F..Č..G.Ó.
Q. E. E. T., Š. XX, T., v konaní zast. osobitným zástupcom: H.É. I., E. F. O. E. L., o návrhu opatrovníčky
nesvojprávneho: B.. G. Š., U.. XX.XX.XXXX, R. D., G. XXX, na uvoľnenie finančných prostriedkov na
účte nesvojprávnej osoby takto,

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z vinkulovaného účtu nesvojprávneho M. E., U.. XX.XX.XXXX, číslo: E. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX zriadeného v E. E., K..E.. finančné prostriedky vo výške 1 200,-Eur, počnúc odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

Na výber a nakladanie finančných prostriedkov je o p r á v n e n á B.. G. Š., U.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navhorvateľka - opatrovateľka nesvojprávneho sa svojím písomne podaným návrhom domáhala
uvoľnenia finančných prostriedkov vo výške 1 200,-Eur z účtu nesvojprávneho. Poukázala na to, že
nesvojprávnyjejejbrataspoluvlastnianehnuteľnosťkdebolonutnévzáujmezachovaniadobréhostavu
nehnuteľnosti urobiť oplotenie, ktorého hodnota predstavuje 2 800,-Eur. Navrhovateľka poukázala na to,
že finančné prostriedky uhradila. Žiadala však, aby nesvojprávny uhradil svoj podiel vo výške 1 200,-Eur.

2. Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnil. Preto súd pojednával v zmysle § 180 CSP bez prítomnosti osobitného zástupcu.

3. Súd vykonal dokazovanie a to výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa so spisom Okresného súdu
Komárno 11Ps/15/2021, 9Ps/8/2021, 16Ps/11/2017 a 9Ps/24/2014, potvrdením E. E. zo dňa 16.12.2021

a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že nesvojprávny má na svojom účte v Slovenskej sporiteľni E.:
E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančné prostriedky vo výške 2 700,-Eur, ktoré možno používať
len so súhlasom súdu. Navrhovateľka - opatrovateľka nesvojprávneho predložila súdu k nahliadnutiu
W. Č.. XXXXX z ktorej súd zistil, že podiel na úhrade betónového plotu 25 metrov na adrese D.,

N. XX predstavuje 1 200,-Eur. Nesvojprávny je podielovým vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti. Z
vyjadrenia opatrovníčky vyplýva, že celková hodnota za opravu plotu bola 2 800,-Eur, ktorú ona uhradila.
Nesvojprávny poberá invalidný dôchodok vo výške 325,10 Eur pričom táto suma nepokryje celkovú cenu
zaposkytovanésociálneslužby.Všetkyveci,ktoréjepotrebnéhradiťnadrámecjehopríjmuzabezpečuje
opatrovníčka.

5.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli ak je to v
záujme maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravujú právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že vzhľadom na
skutočnosť, že finančné prostriedky, ktorých uvoľnia sa opatrovníčka domáha slúžili na prospech
nesvojprávneho nakoľko zhodnotili nehnuteľnosť, ktorej je podielovým spoluvlastníkom a preto súd
návrhu vyhovel v plnom rozsahu a preto finančné prostriedky uvoľnil.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.