Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200063
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7021200063.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX,
toho času bytom C., E. XX/X, proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
so sídlom Spišská Nová Ves, Odborárov 53, v konaní o náhradu škody v sume 16.360,- € a disciplinárne
riešenia zamestnancov žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 6.3.2020, doručenom tunajšiemu súdu dňa 9.3.2020 sa žalobca domáhal voči
žalovanému spätného vyplatenia dávky v hmotnej núdzi v sume 2.217,60 €, odškodnenia v sume 16.360
€ a taktiež sa domáhal disciplinárneho riešenia pracovníkov žalovaného. Predmetné podanie žalobcu
bolo zaevidované pod sp. zn. 3C/4/2020 a uznesení zo dňa 19.11.2020 bolo tunajším súdom postúpené
Krajskému súdu v Košiciach ako správna žaloba, ktorá bola zaregistrovaná pod sp. zn. 2Sa/37/2020.

2. Krajský súd v Košiciach následne uznesením č.k. 2Sa/37/2020-25 zo dňa 14.1.2021 vylúčil žalobu v
častiozaplateniesumy16.360€akonáhradyškodyaodisciplinárneriešeniezamestnancovžalovaného
na samostatné konanie, ktoré bolo zaregistrované pod sp. zn. 2Sa/5/2021. V zostávajúcej časti, t.j. o
spätné vyplatenie dávky v hmotnej núdzi v sume 2.217,60 €r sa konanie ďalej viedlo na Krajskom súde
v Košiciach pod sp. zn. 2Sa/37/2020.

3. Krajský súd v Košiciach sa nestotožnil s postúpením veci v časti o náhradu škody v sume 16.360
€ a o disciplinárne riešenie zamestnancov žalovaného tvrdiac, že nejde o vec patriacu do správneho
súdnictva a predložil túto otázku na rozhodnutie kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky, ktorý ju zaregistroval pod sp. zn. 1KO/2/2021.

4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1KO/2/2021 zo dňa 8.12.2021 rozhodol,
že na prejednanie danej veci (t.j. veci o náhradu škody v sume 16.360 € a o disciplinárne riešenie
zamestnancov žalovaného) nie je daná právomoc správneho súdu. Na základe uvedeného rozhodnutia
Krajský súd v Košiciach následne postúpil spis sp. zn. 2Sa/5/2021 tunajšiemu súdu na ďalší postup.

5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v odôvodnení uznesenia sp. zn. 1KO/2/2021 zo dňa

8.12.2021 okrem iného uviedol, že vec patrí do právomoci civilného súdu, ktorý musí ustaľovať obsah
žalobcovho podania podľa § 129 CSP.

6. Aj v zmysle záveru Najvyššieho správneho súdu, tunajší súd vyzval žalobcu uznesením č. k.
5C/3/2022-28 zo dňa 7.11.2022 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, pričom v tomto

uznesení zároveň uviedol, akým spôsobom je potrebné vady odstrániť. Osobitne ho vyzval na to, aby
presne uviedol: a) označenie strán, t.j. toho kto podanie robí (žalobcu) a toho voči komu podanie smeruje(žalovaného/žalovaných), b) ktorej veci sa podanie týka a čo podaním sleduje, c) pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, d) označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností
a ich pripojenie k podaniu, e) žalobný návrh. Zároveň poučil žalobcu, že ak v lehote určenej súdom

podanie v súlade s výzvou súdu nedoplní alebo neopraví, môže súd podanie (žalobu) odmietnuť, ak pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Súčasne poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta
a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
14.12.2022.

7. Žalobca na výzvu súdu reagoval dňa 15.12.2022 zaslaním SMS správy, že bude dlhšie v nemocnici
a odpovie, keď bude doma. Zároveň uviedol, že požiada CPP Košice o pridelenie advokáta.

8. Dotazom A. F. G. súd zistil, že žalobca bol dňa 19.12.2022 prepustený z nemocnice.

9. Dňa 18.1.2023 a následne aj 24.1.2023 žalobca súdu oznámil, že požiadal CPP Košice o pridelenie

bezplatného právneho zástupcu.

10. Centrum právnej pomoci, kancelária v Košiciach podaním zo dňa 1.2.2023 súdu oznámilo, že
žalobca dňa 31.1.2023 požiadal o priznanie nároku na právnej pomoc, avšak nepredložil potrebné
doklady,pretobolvyzvanýnaichpredloženie.Následnedňa25.5.2023bolosúdudoručenéRozhodnutie

Centra právnej pomoci, kancelária Košice č. spisu KaKE-9624/4586/2023-43261/2023 o nepriznaní
nároku na poskytnutie právnej pomoci účastníkovi konania A. B., v právnej veci o náhradu škody v sume
16.360,- a disciplinárneho riešenia zamestnancov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová
Ves vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 5C/3/2022. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.4.2023.

11. Do vyhotovenia tohto uznesenia žalobca vady podania neodstránil.

12. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Žalobca napriek výzve súdu s požiadavkou na odstránenie vád podania i následkoch odmietnutia

podania, ktorú prevzal dňa 14.12.2022, vady podania doposiaľ neodstránil, a to aj napriek tomu, že aj
od právoplatného rozhodnutia Centra právnej pomoci, kancelária v Košiciach, t.j. od 24.4.2023, uplynula
dlhšia doba, v ktorej tak mohol urobiť sám, prípadne prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu.
Vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.