Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321202392
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2321202392.4

Uznesenie

Okresný súd v Galante v sporovej veci žalobkyne: K. G., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXX/XX, XXX XX
Š., proti žalovanému: E. G., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXX/XX, XXX XX Š., právne zastúpený: Čibrik &
Blazsek, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, 927 01 Šaľa, vo veci trvalého vylúčenia z
užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2021 žiadala, aby súd rozhodol, že
žalovaného trvale vylučuje z užívania trojizbového bytu č. XX, H. Š. U. Z. L. Č.. XXX/XX U. X-F. poschodí.
Stavba sa nachádza na parcele registra „. evidovanej na katastrálnej mape č. XXX, Q. D. O. H. XXX G.,

O. U. E. Q. U. M. Č.. XXXX D. L. Ú. Š., O. Š., O. Š..

2. Dňa 21.07.2021 doručil právny zástupca žalovaného vyjadrenie k žalobe. Vo vyjadrení navrhol, aby
súdkonanieprerušildoprávoplatnéhoskončenia trestnéhokonaniavedenéhonaOkresnomriaditeľstve
PZ v Š., odbor kriminálnej polície pod č. O.-XX/VYS-E.-XXXX.

3.Súd uznesením zo dňa 14.09.2021, č.k. 10C/33/2021-88 prerušil konanie do právoplatného
rozhodnutia vo veci O.-XX/VYS-E.-XXXX H. U. O. A. D. H. Š., odbor kriminálnej polície. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

4. Uznesením č.k. 10C/33/2021-132 zo dňa 23.02.2023 rozhodol o pokračovaní v konaní.

5.Následne tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 22. júna 2023. Na pojednávanie
sa dostavili žalobkyňa a právny zástupca žalovaného. Žalobkyňa ešte pred otvorením pojednávania
uviedla, že žalobu v celom rozsahu berie späť. Právny zástupca žalovaného uviedol, že náhradu trov
konania si neuplatňuje.

6.Žalobkyňa a právny zástupca žalovaného sa na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.9.Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10.Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu
žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

11.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch

procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

16.Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP. K zastaveniu konania došlo pre správanie žalobkyne, ktorá vzala svoju žalobu v celom
rozsahu späť bez udania dôvodu. Preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda
v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na
čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože právny

zástupca žalovaného si náhradu trov konania neuplatnil. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262
ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď
oprávnená strana si trovy nežiada priznať, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou
hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu, ktorí odvolanie mohli podať,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku
a náležitostiach odvolania.