Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. jún 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201305
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201305.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobkyne: L.. J. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. ul. XXX/X, XXX XX B., zastúpená: JUDr. Štefan Bende, advokát so sídlom Župná 20, 945
01 Komárno, IČO: 41609727, proti žalovaným v 1. rade: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., adresa
pre doručovanie: Ul. B. X/XX, XXX XX B. a v 2. rade: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., adresa pre
doručovanie: Ul. B. X/XX, XXX XX B., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní do 15 dní od právoplatnosti rozsudku vypratať byt číslo 18 o výmere 72,41
m2 nachádzajúci sa v B. na Ul. B. na 4. poschodí, vchod č. 1 obytného domu so súpisným číslom
268 postavený na parcele registra CKN číslo 721, zapísaný na LV číslo XXXX na Okresnom úrade B.,

katastrálny odbor.

II. Žalobkyňa má proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žiadala žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2023, aby súd určil voči žalovaným
povinnosť vypratať nehnuteľnosť uvedenú vo výroku rozsudku z dôvodu, že žalovaní nezjednali nápravu
v súvislosti s užívaním bytu aby nerušili ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v obytnom
dome a zároveň nepreukázali ani podanie žiadosti na Mesto Komárno o pridelenie nájomného bytu
napriek ich prísľubom ani v náhradnej lehote.

2. Žaloba bola žalovaným spolu s prílohami riadne doručená dňa 15.05.2023, a to aj spolu s uznesením,
ktorým súd uložil obom žalovaným povinnosť vyjadriť sa k nej podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 273 písmeno a) CSP. Žalovaní sa k podanej žalobe žiadnym
spôsobom nevyjadrili.

3. Podľa § 167 ods. 1 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojichtvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu
podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Vzhľadom na to, že žalovaní boli v tomto spore absolútne pasívni a k doručenej žalobe sa nevyjadrili,
súd ich pasivitu sankcionoval v súlade s § 273 písmeno a CSP, pretože vzhliadol zákonné dôvody
pre vydanie kontumačného rozsudku, a to ešte pred nariadením pojednávania. Žalovaní sa k žalobe

nevyjadrili a zároveň ide o žalobu o splnenie povinnosti podľa § 137 písmeno a CSP.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobkyni, ktorá bola v danej veci stopercentne úspešná. O
výške priznaných trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom, ako toto rozhodnutie

nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.