Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201160.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXXX/XX, H., o zaplatenie 699,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 538,24 eura z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť istinu vo výške 143,84 eura, zmluvnú pokutu vo výške
17,- eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eura, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalovaný má vočižalobcovivzastavujúcejčasti nárok nanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.

IV. Žalobca m á proti žalovanému vo vyhovujúcej časti n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 699,08 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca je verejnoprávna
inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na
podanie tohto návrhu podľa §4 ods. l a §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ Zákon"). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3
písm. a) Zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v
zmysle§7Zákona.Žalobcakontrolouúhradvzmysle§8Zákonazistil,žežalovanýkudňupodaniatohto
návrhu nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.08.2010-31.10.2022. Žalobca v

zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 18.10.2022 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 682,08 eura, ktorá pozostáva z 147 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období 01.08.2010-31.10.2022. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje

pohľadávka žalobcu sumu 699,08 eura (z toho istina vo výške 682,08 eura a pokuta vo výške 17 eura
podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 eura.2. Žalobca k žalobe pripojil Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2022, prehľad predpisov a
platieb za obdobie od 08/2010 do 10/2022, doručenku zo dňa 02.11.2022, potvrdenie Tarifnej ceny za
úradnú zásielku zo dňa 21.02.2022.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom k veci samej namietal, že uvedená
pohľadávka žalobcu je s poukazom na § 101 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len
Občianskeho zákonníka) premlčaná a žalovaný uhradí iba nepremlčanú pohľadávku.

4. Žalobca v replike uviedol, že berie s poukazom na vznesenú námietku premlčania žalobu v časti o
zaplatenie sumy 538,24 eura späť a žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť žalobcovi zaplatiť istinu
vo výške 143,84 eura, zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,10 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žiadal o priznanie
náhrady trov konania.

5. V duplike žalovaný k veci uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby a súhlasí so zaplatením
sumy 143,84 eura, pokuty vo výške 12 eur a úhrady poštovného vo výške 2,10 eura.

6. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 177 písm. a) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 08.06.2023, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd po oboznámení sa
s obsahom listín predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav

veci:

7. Žalobca si podanou žalobou voči žalovanému uplatnil sumu 699,08 eura, ktorá pozostávala z istiny
vo výške 682,08 eura, pokuty vo výške 17 eura a zaplateného poštovného sadzby vo výške 2,10 eura. Z
prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaný mal za obdobie od 01.08.2010 do 31.10.2022 uhradiť

sumu vo výške 682,08 eura titulom úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, ktorá povinnosť vzniká na základe zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Listom zo
dňa 18.10.2023 žalobca žalovaného vyzval na úhradu nedoplatku ku dňu 31.10.2022 vo výške 684,18
eura. Predmetnú výzvu prevzal žalovaný dňa 02.11.2022. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné

v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
17,00 eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 21.02.2022 bola tarifná cena pre produkt Úradná
zásielka - doporučene - do vlastných rúk vo výške 2,10 eura. Podaním zo dňa 15.05.2023 vzal žalobca
žalobu v časti istiny vo výške 538,24 eura späť a ďalej v konaní žiadal o zaplatenie sumy 143,84 eura.

8. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákona č. 340/2012 Z.
z.), platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2)
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom
mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

10. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ

podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že žije v domácnosti
s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím,8) ktorá má na adrese odberného miesta tohto
platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa

odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje
ustanovenie § 9 ods. 8.12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

13. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

14.Podľa§7ods.3zákonač.340/2012Z.z.,úhradumožnozaplatiťjednorazovozakalendárnyštvrťrok,

kalendárny polrok alebo za kalendárny rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého
kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

15. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 340/2012 Z. z., v písomnom oznámení podľa odseku 7 uvedie platiteľ
podľa § 3 písm. a) meno, priezvisko, rodné číslo, trvalý pobyt, adresu odberného miesta, energetický
identifikačný kód (EIC) odberného miesta, adresu na doručovanie písomností a adresu elektronickej

pošty. Platiteľ podľa § 3 písm. a) uvedie okrem údajov podľa prvej vety aj údaje o fyzickej osobe s ťažkým
zdravotným postihnutím, ktorá má trvalý pobyt na adrese odberného miesta platiteľa, ktorý je na základe
tejto skutočnosti oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 písm. a) v rozsahu meno,
priezvisko a rodné číslo.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa

odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

19. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

21. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 538,24 eura z dôvodu, že ide o premlčanú
pohľadávku. Súd preto v zmysle § 145 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 1 CSP konanie v časti o zaplatenie
sumy 538,24 eura zastavil.

22.Predmetomkonaniapočiastočnomspäťvzatížalobyzostalnárokžalobcunazaplateniesumy143,84

eura za obdobie od 04/2020 do 10/2022, pokuty vo výške 17,- eur a úhrady poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 eura. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že
nárok žalobcu uplatnený žalobou (s prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žaloby) je v celom rozsahu
dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby poskytované
žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z.

vo výške 4,64 eur mesačne. V konaní nebolo sporné, že žalovaný mal od 04/2020 do 10/2022 zaplatiť
predpísané úhrady vo výške 143,84 eura, ktoré neuhradil. Žalobca si v tomto konaní uplatnil sumu
143,84 eura titulom 31 neuhradených mesačných predpisov (31 x 4,64 eur) vrátane poštových platieb vo
výške 2,10 eura. Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať od žalovaného aj
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,00 eur. V priebehu konania nebolo preukázané, že by žalovaný

splnil predpoklady na oslobodenie od platenia poplatkov. Vzhľadom na to, že žalovaný v priebehu
konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom
uplatnený nárok vyplýval z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 143,84 eura. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 17,- eurtitulom pokuty, sumu 2,10 eura titulom poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky, keďže
v období, kedy došlo k zaslaniu výzvy na zaplatenie nedoplatku žalovanému, tarifná cena za poštové
služby predstavovala sumu 2,10 eura.

23. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu
ako tri dni.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

27. Súd o nároku na náhradu trov konania v časti, v ktorej konanie zastavil, rozhodol podľa § 256 ods.
1 CSP postupom podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy

538,24 eura, keďže zobral žalobu späť z dôvodu, že pohľadávka, ktorú si uplatnil, bola premlčaná a tým
podľa názoru súdu zavinil zastavenie konania v tejto časti. Preto súd žalovanému v zastavujúcej časti
priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania v časti, v ktorej žalobe vyhovel, rozhodol podľa § 255 ods. 1

CSP postupom podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo vyhovujúcej časti plne úspešnou stranou sporu
a preto mu súd v tejto časti proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.