Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoPno/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118210378
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3118210378.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., H. G. XXX, t. č. bytom I. J. XX, F., právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom v Trenčíne, Piaristická
6667 a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, K., zastúpeného Mgr. Petrom Hargašom, advokátom

so sídlom v Bratislave, Košická 56, za účasti prokurátora Krajskej prokuratúry Trenčín, o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, v konaní vedenom na Krajskom súde
Trenčín pod sp. zn. 17CoP/21/2023, o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 30.05.2023 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom zo dňa 29. novembra 2022, č.k. 31P/260/2018-900 výrokom I.
zamietol návrh otca na zmenu zverenia maloletého A., výrokom II. zrušil uznesenie Okresného súdu
Trenčín č. k. 26P/113/2021-12 zo dňa 24.09.2021 v bode II. a v bode IV. a výrokom III. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie otec

maloletého dieťaťa, domáhajúc sa jeho zmeny tak, že súd jeho návrhu na zverenie maloletého A. do
jeho osobnej starostlivosti vyhovie. V prípade, ak nedôjde k zmene rozsudku súdu prvej
inštancie žiadal, aby rozsudok súdu prvej inštancie bol zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie
s tým, aby súd prvej inštancie následne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti na skúšobné
obdobie 12 mesiacov a po jeho uplynutí aby súd vyhodnotil, či takáto zmena mala pozitívny vplyv na
dieťa. V prípade potvrdenia rozhodnutia súdu prvej inštancie žiadal, aby odvolací súd rozšíril jeho styk

s maloletým podľa uznesenia č.k. 26P/113/2021-12 zo dňa 24.09.2021 a súčasne, aby rozdelil všetky
prázdninyvrokurovnakomedzirodičov.Konanieoodvolaníotcajevedenéod06.04.2023naodvolacom
súde pod sp. zn. 17CoP/21/2023 a o odvolaní otca dieťaťa nebolo zatiaľ rozhodnuté.

3.Vpriebehuodvolaciehokonaniapodalotecdvanávrhynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorými
sa domáhal zmeny zverenia. O týchto návrhoch bolo rozhodnuté uznesením Krajského súdu v Trenčíne

zo dňa 30.05.2023, č.k. 17CoPno/1/2023, 17CoPno/2/2023 tak, že návrhy otca na zmenu zverenia súd
zamietol, pričom uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2023.

4. Otec maloletého dieťaťa dňa 30.05.2023 podal v poradí tretí návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní, ktorým sa domáhal úpravy styku s maloletým A. počas letných prázdnin.
Navrhol, aby bol rozdelený styk rodičov s maloletým tak, že maloletý bude v starostlivosti otca od

30.06.2023 od 14:00 hod. do 09.07.2023 do 18:00 hod., od 21.07.2023 od 14:00 hod. do 31.07.2023
do 19:00 hod., ďalej od 11.08.2023 od 10:00 hod. do 24.08.2023 do 18:00 hod. a v starostlivostimatky bude maloletý A. od 09.07.2023 od 18:00 hod. do 21.07.2023 do 14:00 hod., od 31.07.2023
od 19:00 hod. do 11.08.2023 do 10:00 hod. a od 24.08.2023 od 18:00 hod. do 03.09.2023 do 24:00
hod. Navrhol, že on si maloletého prevezme v mieste jeho bydliska v K., kam je matka povinná dieťa

priviesť a odovzdať mu ho do starostlivosti v čase podľa rozhodnutia súdu; matka si syna prevezme
v mieste bydliska matky v F., kam je zasa otec povinný syna doviesť a odovzdať matke. Uviedol,
že v apríli 2023 podával na Okresný súd Trenčín návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
rozsudku, ktorým by mu štátny orgán pomohol pri výkone jeho rodičovstva. Doteraz nemá odpoveď,
pretonemôžeakoobčanaakorodičzabezpečiťriadnuprípravuvjehorodinenaletnéprázdniny.Viacero

ďalších osôb čaká na to, či si môžu zakúpiť letenky a pricestovať na G. vtedy, keď budú vedieť, že
maloletý bude u neho cez letné prázdniny. Ide o blízku rodinu zo zahraničia a jemu blízke osoby zo
zámoria. Rád by sa synovi venoval počas letných prázdnin aj v kruhu jeho širokej rodiny, aj počas
vycestovania so synom do zahraničia. Matka má možnosť každé letné prázdniny tráviť s maloletým veľa
času, maloletý s ňou bol v F., niekoľkokrát v L., v M.. Ak súčasná úprava času so synom garantuje
iba nepárne víkendy, on si nedokáže naplánovať nič nad tento rámec. Matku opakovane žiadal, aby

mu poslala návrhy na rozdelenie času prázdnin na polovicu, neurobila tak a jej návrh potvrdzuje, že
nechce, aby bol s maloletým polovicu prázdnin. Podľa návrhu matky by nebol s maloletým dostatočný
čas tak, aby si mohol kúpiť aspoň týždennú dovolenku, neverí matke v tom, že by prípadná dohoda bez
súdnehorozhodnutiabolamatkouajrešpektovaná.Vychádzazoskúseností,kedymatkanajskôrnavrhla
nejaké časy a dni a potom svoje návrhy zobrala späť. Chce, aby sa jeho vzťah s maloletým rozvíjal

a aby štátne orgány nekonali proti rozvíjaniu tohto vzťahu, keďže štátne orgány majú predovšetkým
povinnosť pomáhať deťom a ich rodičom. Znova zopakoval, že matka dlhé roky nechce uznať jeho
rolu otca, čo škodí maloletému a aj jemu spôsobuje nekonečné, opakované žiadanie, návrhy a písanie.
Poukázal na rôzne materiály ohľadne vzťahov rodičov a detí, predovšetkým na materiál Ministerstva
zdravotníctva SR ohľadne rozvíjania vzťahových väzieb detí s rodičmi a stanovisko Ministerstva školstva

SR, ktoré sa priamo riadi Výskumným ústavom detskej psychológie a patopsychológie. Žiadal, aby súd
vydal súdne rozhodnutie, ktorým zabezpečí rozvíjanie vzťahov maloletého A. s ním a ktorým zabezpečí
nastavenie pravidiel na blížiace sa letné prázdniny efektívne a spravodlivo bez diskriminácie žiadnej
osoby, stabilizuje rodinné prostredie nielen pre matku, ale aj pre maloletého a pre neho a zabezpečí
pravidelný režim na celé letné prázdniny maloletého A..

5. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 65 a § 66 Civilného mimosporového poriadku bez
nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné zamietnuť.

6. Podľa § 362 veta prvá CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný
v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd.

7. Podľa ods. 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Kým v sporovom konaní je na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vždy
vecne príslušný súd prvej inštancie, v mimosporovom konaní bola ust. § 362 CMP zavedená výnimka,
podľa ktorej o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, podanom v priebehu odvolacieho konania,

rozhoduje odvolací súd.13. Ako vyplýva z ust. § 325 CSP a § 361 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť len z dôvodu, že
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená a v konaniach,
ktoré sú upravené v CMP aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. V prvom rade je potrebné uviesť, že rozhodovanie formou neodkladného opatrenia má byť
považované za výnimočné, keďže neodkladným opatrením súd rozhoduje v podstate bez podrobnej
znalosti skutočného stavu veci, len na základe skutočností, ktoré osvedčí navrhovateľ neodkladného
opatrenia (a prípadne aj ostatní účastníci konania, ak už mali možnosť sa k veci vyjadriť). Preto pre

nariadenie neodkladného opatrenia ustanovuje procesný predpis osobitné predpoklady, medzi nimi
najmä osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov. Nestačí pritom osvedčiť, že je potrebná úprava
pomerov, ale táto potreba musí byť kvalifikovaná - neodkladná.

15. V preskúmavanej veci z obsahu spisu vo veci samej, vedenej na súde prvej inštancie pod sp. zn.
31P/260/2018 a na odvolacom súde pod sp. zn. 17CoP/21/2023, odvolací súd zistil, že rozsudkom

Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/227/2016-420 zo dňa 05.04.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 26.09.2017, č.k. 6CoP/52/2017-444, bola schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že právo
zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia. Otec sa zaviazal prispievať na
výživu maloletého sumou 120 eur mesačne, pričom súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave

styku otca s maloletým A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. v každom nepárnom
týždni v roku od soboty od 08:00 hod. do nedele do 19:00 hod. Následne bolo uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k. 26P/113/2021-12 zo dňa 24.09.2021 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd
uložil rodičom povinnosť, aby sa spolu s maloletým podrobili sociálnemu alebo inému odbornému
poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v CDR v trvaní po nevyhnutnú dobu s tým, že toto poradenstvo sa

bude realizovať každý nepárny piatok v čase od 14:00 hod. do 15:00 hod. a každú párnu stredu v čase
od 15:00 hod. do 16:00 hod. Týmto neodkladným opatrením súd zároveň rozhodol o zmene úpravy styku
otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým v každom nepárnom týždni v čase
od piatku od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a v každom párnom týždni v stredu v čase od 16:00
hod. do 17:00 hod. s tým, že maloletého si bude otec preberať na pôde CDR. Toto neodkladné opatrenie

v časti úpravy styku malo trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu zverenia a zmenu úpravy
styku, vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn. 31P/260/2018.

16. V predmetnej veci sa otec maloletého dieťaťa, návrhom podaným v odvolacom konaní, domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, a to úpravy styku s maloletým A. počas letných prázdnin 2023.

17. Ako už bolo uvedené vyššie, z účelu neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov pri
rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení vyplýva, že neodkladné opatrenie slúži iba na zabezpečenie
nevyhnutného minima a objektívne ním nemožno problém riešiť do detailov. Práve okolnosti, ktoré
požadoval riešiť otec prijatím osobitnej úpravy styku počas letných prázdnin sú pre účely rozhodovania

formou neodkladného opatrenia práve takými, ktoré sú z hľadiska účelu neodkladného opatrenia
detailné. Neodkladné opatrenie slúži na nevyhnutnú úpravu pomerov účastníkov.

18. Odvolací súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní je potrebné zamietnuť, keď odvolací súd nezistil nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy v rámci prebiehajúceho odvolacieho konania. K možnej úprave styku počas letných
prázdnin je potrebné uviesť, že v tomto prípade nebola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej
úpravy pomerov najmä vzhľadom k tomu, že osobitný rozšírený styk počas prázdnin bol už v minulosti
otcovi upravený neodkladným opatrením viackrát a otec odvtedy nepodnikol žiadne kroky na stabilizáciu
rozšírenej úpravy počas prázdnin, prípadne sviatkov, iba ad hoc podáva návrhy na nariadenie

neodkladného opatrenia. V predmetnom návrhu otec nevysvetlil, v čom spočíva potreba neodkladnej
úpravy a prečo nemohol takúto úpravu dosiahnuť v návrhu vo veci samej, na podanie ktorého mal
dostatok času, pričom podľa zistenia odvolacieho súdu doposiaľ ani takýto návrh na súde prvej inštancie
nepodal.

19. Je potrebné uviesť, že styk otca s maloletým sa realizuje, resp. ak by sa z nejakého dôvodu
nerealizoval, môže to byť dôvodom na konanie o výkon rozhodnutia, nie však na zmenu úpravy styku
neodkladným opatrením. Ako už odvolací súd uviedol, neodkladné opatrenie neslúži na to, aby sa ním
ad hoc upravovali vzťahy, ktoré je možné upraviť v konaní vo veci samej. Rovnako neslúži ani na to,aby súd bez potrebného dokazovania a riadneho posúdenia vstupoval do existujúcej súdnej úpravy
styku rodiča s maloletým dieťaťom tým spôsobom, že bude rodičovi nahrádzať obdobia styku, ktoré
sa z nejakého dôvodu neuskutočnili. Neodkladné opatrenie má byť výnimočné iba pre prípad osobitnej

potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Takáto potreba v danom prípade nie je, keď otec má styk s mal.
A. upravený právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím v takej miere, ktorá je podľa súdu
dostatočná pre zachovanie a rozvíjanie vzťahu medzi otcom a synom. Naviac, je potrebné uviesť,
že vyhovieť návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, bez vykonania
ďalšieho dokazovania, za situácie, konštatovanej v správe L. N. zo dňa 11.11.2022, že ani výchovné

opatrenie neviedlo k zlepšeniu situácie, maloletý na stretnutiach prejavoval čoraz väčší odpor k otcovi,
vyjadrovalsa,ženechcechodiťkotcovi,anidoCDR,bybolovrozporesnajlepšímzáujmommaloletého,
ktorý je prioritným hľadiskom pri rozhodovaní o pomeroch maloletých detí.

20. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n édovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).