Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123010887
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123010887.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v B. C., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, po schválení
návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, na
verejnom zasadnutí dňa 20. júla 2023 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Martin B., narodený XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom D. XXX, E. B. C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 14. mája 2022 okolo 00.30 h v blízkosti cintorína v obci D., okres B. C., pod vplyvom alkoholu,
chytil F. G., ktorý v tom čase stál tak, že konštrukciu bicykla mal medzi nohami a oboma rukami sa držal
riadidiel bicykla, tým spôsobom, že jednou rukou chytil F. G. za ruku a druhou rukou chytil riadidlá F. G.,
následne stratil rovnováhu a držiac sa stále ruky F. G. a riadidiel bicykla, spadol na zem, pričom týmto
na zem stiahol aj F. G., ktorý spadol na pravú ruku v oblasti zápästia,
čím svojím konaním spôsobil poškodenému F. G. zlomeniu pravej ruky, konkrétne dolného konca
vretennej kosti vpravo v rastovej štrbine s posunutím úlomkov, ktoré zranenia ho obmedzovali v bežnom

spôsobe života 42 dní z dôvodu výraznej bolestivosti, nutnosti manuálneho napravenia kosti do
správneho postavenia, liečby pokojom v sadre, výrazne zníženou pohyblivosťou zraneného miesta
a značne sťaženým vykonávaním niektorých hygienických úkonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. na trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť nahradiť poškodenej D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom D. XXX, E. B.. C., škodu vo výške 2.664,20 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. júna 2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica v trestnej veci obvineného
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 483/22/3306-22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach, na otázky sudcu uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.