Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201346
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201346.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., C., na návrh
navrhovateľa R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/. Z., C., práv. zast. LEGAL IURIS - advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Rožňava, Tehelná 11, v konaní o ustanovenie opatrovníka a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne ustanovuje R. Q., W. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX Z., XXX XX C., za majetkového

opatrovníka pre R. Q., W.Q. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX C., na vykonávanie všetkých
právnych úkonov v mene menovaného, a to jednak pri živnostenskom podnikaní menovaného, ktorý
podniká pod obchodným menom: Ján Hronec vodár, s miestom podnikania: Betliarska 3887/12B, 048
01 Rožňava, IČO: 30286395, číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu Rožňava, ako
aj na všetky právne úkony vykonávané v mene R. Q., W. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX C.,
voči tretím osobám, a to až do právoplatného ukončenia konania o ustanovení opatrovníka vedeného

Okresným súdom Rožňava pod sp.zn. 12Ps/13/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2023 navrhovateľ žiadal, aby súd ustanovil
navrhovateľa za majetkového opatrovníka pre R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX
C., na vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene menovaného, a to pri živnostenskom podnikaní
menovaného, ktorý podniká pod obchodným menom: Ján Hronec vodár, s miestom podnikania:

Betliarska 3887/12B, IČO: 30286395, číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu
Rožňava, ako aj na všetky právne úkony vykonávané v mene R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/
XX F., XXX XX C., voči tretím osobám. Súd zároveň vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností
R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX Z., XXX XX C..

2. Zároveň sa domáhal vydania neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého súd dočasne ustanovuje

R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX Z., XXX XX C., za majetkového opatrovníka pre R.
Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX C., na vykonávanie všetkých právnych úkonov
v mene menovaného, a to jednak pri živnostenskom podnikaní menovaného, ktorý podniká pod
obchodným menom: Ján Hronec vodár, s miestom podnikania: Betliarska 3887/12B, 048 01 Rožňava,
IČO: 30286395, číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu Rožňava, ako aj na všetky
právne úkony vykonávané v mene R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX C., voči tretím

osobám, a to až do právoplatného ukončenia konania o ustanovení opatrovníka menovanému v konaní
o ustanovení opatrovníka fyzickej osobe.

3. Dôvodil tým, že otec navrhovateľa R. Q., W.. XX.XX.XXXX, utrpel dňa 07.06.2023 úraz, pri ktorom
spadol zo stromu na betónovú dlažbu a utrpel ťažkú fraktúru lebky s opuchom mozgu a ďalšie zranenie.
Je v bezvedomí, nereaguje na vonkajšie okolie a jeho zdravotný stav podľa ošetrujúcich lekárov je

kritický. Podľa vyjadrení špecialistu lekára z odboru neurológia, nie je možné v súčasnosti prognózovať,
ako dlho bude stav bezvedomia trvať. Na rodinnom stretnutí sa manželka R. Q., U. Q., W.. XX.XX.XXXX,M. F. F. XXXX/XX F., XXX XX C., syn R. Q., R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX Z., XXX XX
C. a dcéra R. Q., K.. U. J., W. XX.XX.XXXX, M. F. R.. S.V. XXX/XX, XXX XX F., dohodli, že syn R.W.
Q., W. XX.XX.XXXX, podá tento návrh na ustanovenie jeho osoby ako opatrovníka spolu s návrhom na

vydanie neodkladného opatrenia.

4. K návrhu priložil aj listinné dôkazy: Čestné vyhlásenie manželky R. Q. a dcéry R. Q., v zmysle ktorých
vyjadrili súhlas s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu. Z lekárskych správ vyplynulo, že R. Q.,
W.. XX.XX.XXXX, dňa 07.06.2023 o 19.30 hod. bol privezený do zdravotníckeho zariadenia po tom, čo

spadol z cca 3 m výšky z rebríka, pri oberaní čerešní, na betónovú dlažbu. Stav pacienta je vážny, má
poruchuvedomia,nereagujenavonkajšiepodnety.Pacientjenapojený naprístroje,vyžadujeintenzívnu
starostlivosť.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktoré slúžia na zabezpečenie
ochranyprávúčastníkovkonania,pričomjehopoužitiejenamieste,aksavyžadujeokamžitýzásahsúdu.
Ak má súd poskytnúť ochranu oprávnenému účastníkovi nariadením neodkladného opatrenia, musí mať
v konaní osvedčené nielen to, že existuje určité právo, ktoré je porušené alebo ohrozené, ale že je tu aj

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a že ochranu treba zabezpečiť práve týmto spôsobom.

15. V konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky povahu osvedčenia,
to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie
relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného procesného

dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút pravdepodobnosti a súd z nich pri
rozhodovaní vychádza. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti rozhodujúcich skutočností z
hľadiska procesného a hmotného práva, legitimizuje vyhovujúci výrok, to znamená nariadenie
neodkladného opatrenia.16. Vychádzajúc z návrhu, z pripojených listinných dokladov - z čestných prehlásení, z lekárskych
správ, ktoré navrhovateľ k návrhu pripojil, má súd osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov

formou neodkladného opatrenia. Z lekárskych správ jasne vyplýva, že R. Q., W. XX.XX.XXXX, v
dôsledku pádu z cca 3 m výšky z rebríka na betónovú dlažbu utrpel zranenie, ktoré si vyžadovalo
nevyhnutnú hospitalizáciu. Jeho stav je vážny, prítomná porucha vedomia, nereaguje na vonkajšie
podnety. Menovaný je napojený na prístroje, vyžaduje intenzívnu starostlivosť. Menovaný podniká pod
obchodným menom: Ján Hronec vodár, s miestom podnikania: Betliarska 3887/12B, IČO: 30286395,

číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu Rožňava. S ohľadom na vážny zdravotný
stav menovaného, v súčasnej dobe nie je možné, aby si menovaný obstaral všetky záležitosti
vyplývajúce mu z podnikania. Súd preto nemal pochybnosti o pravdivosti tvrdení navrhovateľa a návrhu
vyhovel. S ustanovením navrhovateľa ako opatrovníka menovaného vyjadrili súhlas manželka a dcéra
menovaného.

17. Naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, za účelom ochrany záujmov menovaného v rámci
živnostenského podnikania, má súd preukázanú navrhovateľom predloženými listinnými dôkazmi. Súd
preto návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne príslušný krajský súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).