Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123010920
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123010920.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, v trestnej veci obvineného A. B., trestne

stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. 8/ Tr. zák. s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. h/ Tr. zák., podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, dňa 20. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/X, F. C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 27. septembra 2022 asi o 07.34 h. v obci G. B., okres H.. I. riadil nákladné motorové vozidlo značky
J. K., evidenčného čísla L. A., kde v dôsledku nesprávneho cúvania od cesty číslo M. po miestnej
komunikácii smerom k potravinám Koruna, pri nedodržaní povinnosti neohroziť ostatných účastníkov
cestnej premávky a nedodržaní povinnosti zaistiť bezpečné cúvanie pomocou spôsobilej a náležite
poučenej osoby, pri cúvaní zadnou časťou vozidla narazil do chrbta chodkyne N. F., kráčajúcej v smere
cúvania vozidla, ktorá v dôsledku nárazu spadla na zem, pričom pri dopravnej nehode chodkyňa N. F.

utrpelapomliaždenieľavéhoplecaaramena,zlomeninuhornéhokoncaľavejramennejkostivoblastitzv.
chirurgického krčka s posunom kostných úlomkov, pomliaždenie hrudníka a pomliaždenie oboch kolien,
čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od
27.09.2022 v trvaní najmenej 10 týždňov spočívajúcom v bolestivosti zranení, v obmedzení pohyblivosti,
v sťažení sebestačnosti a samoobslužnosti a v dodržiavaní šetriaceho kľudového režimu.
Obvinený A. B. porušil ustanovenie § 22 ods. 2,3 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení
neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. 8/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138

písm. h/ Tr. zák., ao d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. na trest

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa pošk. N. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. B. O. XX, adresa na
doručovanie G. B. O. XXX/X, F. H. I., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 573/22/3306 - 25.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa §
334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), § 371 ods. 2 Tr. por..