Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221011381
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7221011381.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., v konaní
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom odsúdení, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 30. júna 2023 v Košiciach, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo
dňa 21.4.2023, sp. zn. 0T/225/2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený A. B.
sa v skúšobnej dobe, ktorá mu bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn.
0T/225/2021 zo dňa 16.12.2021, právoplatným tým istým dňom neosvedčil, a preto trest odňatia slobody
vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu zaradil odsúdeného na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie písomne do dňa konania neverejného zasadnutia krajského

súdu neodôvodnil.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd plniac si svoju revíznu povinnosť zistil, že odsúdený A. B. bol trestným rozkazom Okresného
súdu Košice II sp. zn. 0T/225/2021 zo dňa 16.12.2021, právoplatným dňa 16.12.2021, uznaný vinným zo
spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. pokračovacou
formou s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Tr. zák. pokračovacou formou, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20
mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, t.j. do 17.12.2023.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T/193/2022 zo dňa 20.9.2022, právoplatným
dňa 20.9.2022, bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov
nepodmienečneaprevýkontrestubolzaradenýdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnym
stupňom stráženia. Odsúdený spáchal skutok dňa 17.9.2022, t.j. v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia.Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný. Vo veci Okresného
súdu Košice II sp. zn. 2T/14/2018 zo dňa 6.9.2018, vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T/80/2019
zo dňa 6.11.2019 a vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T/50/2019 zo dňa 13.11.2019 má

odsúdenia zahladené a na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že

sa trest odňatia slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo
povinností podľa § 51 ods. 3 a 4, ak boli uložené. Ak sa
odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia
slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať
podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe
dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podmienkou pre vyslovenie záveru, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, je podľa § 50 ods. 4 Tr.
zák. predovšetkým vedenie riadneho života počas skúšobnej doby a riadne vykonanie
iných uložených sankcií a plnenie uložených obmedzení, či povinností.

Za vedenie riadneho života možno považovať iba také správanie sa, ktoré preukazuje dodržiavanie
spoločenských a právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia dňa 17.9.2022 dopustil

trestnej činnosti. Podmienečné odsúdenie tak zjavne nesplnilo svoj účel a odsúdený vlastným zavinením
vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 50 ods. 4 Tr. zák.
Prvostupňový súd postupoval správne, keď odsúdeného na výkon tohto trestu zaradil v
zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
odsúdený nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostisenátkrajskéhosúdurozhodoltak,žesťažnosťodsúdeného

podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.