Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921202733
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7921202733.16

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX
XX E., právne zastúpená: JUDr. Rastislav Cestický, advokát, so sídlom Palackého 1, 040 01 Košice,
IČO: 42249414 proti žalovanému: F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX/X, XXX XX B., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman, s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01
Košice, IČO: 36588725, v konaní na ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje ospravedlniť sa žalobkyni listom zaslaným žalobkyni do vlastných rúk na adresu
C. XX, E. v nasledovnom znení:
„F. G. H. sa ospravedlňuje A. B. C. za neoprávnený zásah do jej práva na ochranu osobnosti, ktorý
jej bol spôsobený tým, že dňa 11.06.2021 zaslal emailovú správu riaditeľke Základnej školy B. G. C.

v Trebišove, v ktorej uviedol nasledovné výroky: „Dobrý deň, chcel by som Vás upozorniť akú máte vo
svojich radoch učiteľku C. B., ktorá okradla svojich rodičov o veľké množstvo peňazí a bude podané
trestné oznámenie a bude sa tým zaoberať aj televízia Markíza. Denne vidíme okrádať 80-ročných
seniorov, ale nie vlastnými deťmi a zvlášť učiteľkou, ktoré sú znevažujúce a osočujúce a výrazne zasiahli
do jej osobnostných práv, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia a svojho mena“, a to

v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Konanie o zaplatenie sumy 10.000 Eur titulom nemajetkovej ujmy zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 26.07.2021 domáhala rozhodnutia,

ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa ospravedlniť žalobkyni listom adresovaným
žalobkyni do vlastných rúk na adresu jej trvalého bydliska a zaplatiť žalobkyni sumu 10.000 Eur titulom
náhrady nemajetkovej ujmy ako aj trovy konania.

2. Na pojednávaní súdu konanom dňa 13.06.2023 strany sporu navrhli uzavretie zmieru, v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil. Dohoda

o náhrade trov konania ako aj zastavenie konania o zaplatenie sumy 10.000 Eur titulom nemajetkovej
ujmy, boli súčasťou uzavretého a schváleného zmieru, po tom, čo žalobkyňa nárok na náhradu
nemajetkovej ujmy zobrala späť a konanie v tejto časti žiadala zastaviť.

3. Podľa čl. 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP"), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier je dohoda strán sporu, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za
predpokladu prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi konania. Zmier je

tak právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide
ožiaducispôsobriešeniasporumedziúčastníkmi.Povahaprejednávanejvecipripúšťa,abystranysporu
skončili spor týmto dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi
predpismi, súd ho vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre všetky strany
sporu. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

7. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil rozpor stranami uzavretého zmieru so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Súčasťou zmieru je aj dohoda strán o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).